Pour chaque catastrophe, sa photo choc.

Il suffit de taper "Photojournalisme" sur google est la preuve en est faite.
Les images de mourants, de morts et de charniers sont légions.

Assez régulièrement, dans le petit monde journalistique, certaines photos font le buzz et sont sources de bien des débats. Notamment sur la légitimité ou pas de montrer la misère humaine, la souffrance et la mort à l'état brut.

Pour illustrer mon propos, voici un article qui s'y rapporte et montre l'envers du décor.

La question centrale du débat sera donc celle-ci :
Est-il légitime et éthique de diffuser de telles photographies dans un but informatif ?

Perso, je trouve ça moche. C'est comme quand, à chaque procès, on a le droit au JT à des images avec gros plan sur les larmes des victimes. Ou encore qu'on interview deux personnes dans la rue pour illustrer l'insécurité dans un quartier.
Le journalisme n'a plus aucune objectivité, préférant des images choques pour racoler les spectateurs plutôt que de donner de véritables informations.

Pas d'autres avis ?!

La place publique est tellement vide en ce moment. C'est dommage, il y a pleins de sujets intéressants...

Hors des images choc diffusées, je pense que le journalisme livre des infos hors contexte :

Par exemple, on s'offusque de la situation d'un père de famille qui bosse en Turquie en saison touristique pour 300€/mois et qui pendant 6mois ne voit pas sa famille donc pas sa gamine qui est née depuis 2mois.
Ce qu'on ne dit pas, c'est que c'est le lot de bon nombre de personnes là-bas, que c'est un salaire de cadre...

On s'offusque d'une gamine de 13-14ans qui est mariée sur décision de des parents avec un bonhomme bien plus vieux. L'arrière du décors c'est que c'est la culture du pays qui est comme ça et que là-bas, c'est 'normal' disons 'courant'. Dans ces pays là, un mariage de plein gré correspond à un mariage forcé par ici.

N'allez pas croire que j'approuve ces situations, croyez moi, mais les journalistes cherchent des articles choc pour vendre.

On parle de la grippe H1N1 qui était supra violente, alors qu'elle a fait 20 fois moins de mort qu'une grippe saisonnière et notez également que la moitié de ces décès ont effectué le vaccin, ce dont on ne parle pas... Par contre ébola qui a ravagé 2000 personnes en 1 nuit, ça on s'en fout, c'est pas vendeur...

Pire encore, et là malheureusement je vais me faire des ennemis, on doit pleurer la mort de journalistes qui vont 'sur le front' pour nous informer, les gars qui ont été en Irak, Afghanistan, Syrie, ou n'importe où d'autre. Là, je m'excuse mais faut arrêter les singeries, ces gens vont de plein gré dans un endroit où l'on sait très bien que c'est risqué, où l'on craint pour sa vie, pour avoir une photo d'un mort sur un champ de bataille ? Il faut arrêter les conneries les gars, je me fiche d'avoir une photo d'une part, et puis la guerre, c'est la guerre, c'est pas un journaliste qui va régler le conflit...
Pour ma part, quand un journaliste se fait descendre au nom du ''droit à l'information'', ne comptez pas sur moi pour le pleurer, il a cherché sa situation, tant pis pour lui.
Insensible ? Pour ce genre d'inepties, oui, clairement !

Le journaliste n'a aucune objectivité à l'heure actuelle, il faut du 'vendeur', le fond on s'en fiche.

Autre exemple criant : un éducateur d'une école où j'ai été scolarisé a été mis en écartement et en procès parce que 2 copines ont porté plainte pour attouchement. Ce type, je l'ai connu en tant qu'éducateur, je sais parfaitement comment il se comporte. La presse l'a tablé comme pédophile avant même le procès, et la présomption d'innocence ??? rien à secouer.
Au final, il est acquitté (je n'en attendais pas moins), maintenant c'est à lui d'attaquer les médias, le directeur d'école et une autre personne pour diffamation, mais curieusement ça, ça passe sous silence au niveau des médias...

Mon cousin a eu un accident de voiture, dont il ne se sort pas indemne, dans le journal, mauvaise direction (on indique la direction opposée, plus vendeur puisque vers les boites de nuit), suspicion sur la vitesse (ils sont plus fort que les experts ces cons), sur son taux d'alcoolémie (il était à 0 mais pas dans l'article). On a vendu un article vendeur, mais après, rien à foutre de ce qu'il est devenu, de ce qu'il s'est réellement passé...

Mon frère tient un commerce dans l'horeca, un des établissement a eu un incendie suite à un court-circuit, un client a été légèrement brulé au bras (2ème degré), le serveur incommodé par les fumées, dans l'article, le client a quasiment perdu son bras, le serveur dans un état critique, et accusation quasi directe concernant le proprio, mon frangin, en disant 'que ça tombait bien puisqu'ils venaient d'acheter le bâtiment à 20m de là' alors qu'ils n'avaient même pas encore vu le propriétaire de l'autre bâtiment...

Il est où le journaliste qui fait son article objectivement, sans émettre ses petites suppositions ??? et qui fait son démenti au moins aussi grand que l'article de départ si il s'est trompé ???

Je ne les porte pas dans mon coeur, vous l'aurez compris...

ne les mettons pas tous dans le même paniers.... mais effectivement, il est souvent trés intéressant de voir la manière dont est traité médiatiquement des évènement que l'ont a vécu... Et de constater le gouffre qu'il peut y avoir entre la réalité et la reprise médiatique.

Cela dit, il faut constater que ce sont les média avec le moins d'éthique qui marchent le mieux donc bon... A un moment, on a ce que l'on mérite.

Et moi, en attendant, je lis le canard enchainé

Moi je lis la gazette de Yuimen. Du vrai journalisme d'investigation avec des niouzes et des interviews choc !

Les journaux ont un peu toujours été perçus comme des outils de manipulation, ou plutôt "d'influençation" des lecteurs. Les journaux français sont décrits par leur bords politiques, il y a toujours des nuances différentes entre les actualités d'un même journal.

Le photojournalisme, c'est pareil je pense. Le photographe bosse pour un bord politique et il prend une image choc, la presse la détourne à son avantage avec plus ou moins de subtilité. Il y a des photojournalistes indépendants et certains ont quand même une éthique. Mais quelqu'un qui prend une photo de la gamine morte ne le fait pas forcément avec de mauvaises intentions.

C'est pas toujours pour le pognon, certains pensent qu'il faut ce genre d'images pour que les gens comprennent que la situation est grave et qu'un mouvement ( par exemple humanitaire ou militaire ) s'organise.

Enfin bref, ce qui m'emmerde plus c'est les émissions télé à la con où ils montrent les gens chialer pour faire du drame ( et parfois ils sont faux culs au point de rajouter un violon derrière, si si ! ) ou les émissions policières qui m'ont toujours l'air un peu trop intrusives dans la vie privée des victimes.

J'ai beau profondément haïr la plupart des journalistes travaillant pour des media mainstream, il faut quand même rendre à César ce qui est à César ; si à l'heure actuelle on a tendance à nous vendre des images chocs quand c'est d'une utilité très moindre c'est parce que c'est ce que l'auditeur/lecteur demande.

Alors oui, rien n'oblige le medium à prendre en compte le désir de ses cibles et à tout simplement diffuser de l'information qu'ils jugent réellement utiles, mais le journalisme a toujours été un simple produit de consommation et son but est de répondre aux attentes de ses auditeurs, sans quoi il ne peut survivre par manque de financement.

Bon ensuite il est vrai que c'est le journalisme qui a cherché à montrer de plus en plus de choc, et ça a contribué à ce que les auditeurs en demandent toujours plus, mais du coup maintenant quand un medium tente de proposer une information plus utile et moins racoleuse, il flop.

Donc je rejoindrais Maltar, on a les media que l'on mérite, ou du moins que l'on a soutenu.

Notez que ça ne veut pas dire que je cautionne le voyeurisme et l'indécence dont font preuve les journalistes.

Putain, on me cite maintenant

Je pense surtout que l'homme est curieux et attiré par les images trash. Si j'entend parler d'un crash d'avion, je vais attendre devant ma télé pour voir les images de celui ci. Mais faut avouer que les coulisses de cette photo sont sacrément glauques... :x

Je vois pas d'où tu sors qu'on est tranquille au printemps, pendant un mois on a des articles sur "regardez il neige plus les gens vont déjà à la plage en avril c'est magnifiiiiiiiiique".