C'est ce que je disais hier, oui. Mais peut-être ne t'en es-tu pas rendu compte.

Rien à voir. D'autant que "dans le dos" est une accusation un peu limitée concernant un blabla ouvert au public. Le principe de parler dans le dos c'est que le concerné ne le sait jamais, ou que si on le lui répète, alors que là on parle juste en son absence, tout en sachant très bien qu'il peut lire ces messages, et ça ne me gène absolument pas qu'il les lise, personnellement. Je l'y invite, même.

... Alors pourquoi on s'éternise là-dessus, par Bastet ?

Zut, on n'a pas suffisamment insisté alors.

Personne ne s'éternise. Il n'y a finalement qu'Alistair qui répondait aux messages d'hier auxquels il n'a pu répondre par manque de présence. Et puis Valdombre et toi qui venez remettre de l'eau sur le feu en étant accusateurs et dénonciateur d'une reprise de la discussion, la reprenant finalement vous-même.

Quand je disais "vieux cons" je pensais au caractère aigri souvent associé à ce type de personnes. C'était pas un synonyme de "gros cons" ou "connards", c'était pour dire que selon ton message tu semblais nous prendre pour des aigris qui le cassaient gratuitement sans essayer de le comprendre. A quoi je te réponds que nous avons engagé toutes sortes de dialogues avec lui. Et j'ai lu la suite, mais j'ai cru bon de quand même répondre parce que justement tu nous accusais de ne pas avoir tenté d'établir un dialogue sain alors même que tu ne sais pas si nous avons tenté ou non. Enfin bon, le but n'est pas de me fâcher avec toi, je te dis juste que nous avons pris cette peine, et que, personnellement, je la reprends régulièrement, et je vois d'autres le faire.

Non, par contre il ne leur est pas interdit de choisir quelque chose d'agréable qui puisse mener à une discussion saine et qui mette de bonne humeur.



Tu ne peux pas m'entendre, mais je m'en fous, j'applaudis quand même.

Peut-être ai-je une lecture assez médiocre des propos relancés jusque là par Anastasie, mais nous avons :

1) Une réponse à Aëdras sur un propos qui concernait Anastasie.
2) Une réponse à Silmeria sur un propos qui concernait Anastasie
3) Une réponse à Caabon sur un de ses propos n'ayant qu'une portée informative, et ne portant aucun jugement/commentaire sur le contenu de la discussion, uniquement une indication sur la durée
4) Une réponse à ValdOmbre sur un propos qui concernait Anastasie, et probablement quelques autres joueurs.
5) Encore une réponse à Silmeria.
6) Un commentaire sur l'âge d'Aëdras.

Sur six messages repris plus en arrière dans le Blabla, il n'y en a aucun, ce me semble, qui tienne un propos quelconque sur Eva, ou le sujet qu'il a abordé - sauf éventuellement le n°4, et encore, très à la marge.

Donc je trouve l'accusation "d'autosatisfaction malsaine" un peu abusive dans le cas présent.

T'en fait pas. Il y en a qui oeuvrent.

De l'eau sur le feu ?

Et moi j'en rajoute une couche en essayant de défendre Anastasie.

Comme tomber à bras raccourcis sur Alistair qui tente d'exprimer un avis sur une question qui lui tient à coeur.

T'as raison, on devrait tous suivre ton exemple. Ce monde se porterait bien mieux.

De l'huile.

C'est le matin, j'te zute. Mais de l'eau serait préférable, je te l'accorde. Même si on va se prendre un retour de fumée, du coup.

Crominette et Caabon qui me défendent tous deux sur le blabla, c'est pas quelque chose sur quoi on aurait parié il y a pile un an !

Ou de vapeur.
On va transformer le Blabla en hammam !

Bah, pour une fois, tu es à peu près défendable.
Faut croire que tu t'es amélioré en un an.