Aller, bim, ça sent l'embrouille entre travail et emploi dès la première phrase...

Rappelle moi ?

Ben rien, elle répète que le travail ce n'est pas qu'un échange tâche/argent, c'est aussi du lien social, etc.

Sauf que l'échange tâche/argent c'est un emploi, du salariat, de la sous-traitance, de l'intervention, de la prestation, beaucoup de chose selon le statut. Ca implique du travail. Mais le travail ce n'est pas que ça.

Et y'a une embrouille entre ce que peut être le travail et l'emploi. Favorable aux employeurs, hein. Si tu finis par faire comprendre aux gens que le seul travail, c'est l'emploi, il n'y a que quand ils sont employés qu'ils travaillent. Et ainsi toute autre forme de travail est illégitime, ou moins légitime, ou tout simplement niée, pas comptabilisée, pas valorisée : tout le travail domestique, le bénévolat, etc.

Ho, un petit glissement discret.

Notre réforme propose un traitement plus équitable des indemnités prudhommales, donc c'est plus juste.

Le p'tit glissement équité=>justice qui va bien...

Oui je demandais juste son utulisation, pour le reste je connais, quand même, s'il te plaît.

Huhu.

Ouais, je pinaille, je pinaille.
Autant le péquin lambda, m'en fiche qu'il fasse un glissement pareil. J'en fais sûrement treize à la douzaine.

Mais venant de la team élément de langage qui me pourrit les oreilles depuis des semaines avec la "libération des énergies" et toutes les conneries, je suis prêt à faire preuve de beaucoup de mauvaise foi.

Ouais mais c'est toujours sympa de le rappeler, au cas où quelqu'un d'autre lirait le Blabla et qui se demanderait "mais pourquoi tique-t-il là dessus, cet affreux ronchon ?".

C'est vrai, c'est vrai.

Bon, après, je sais pas qui va se fader trois pages ou plus d'une vidéo pas vue.

Non je suis assez d'accord. Surtout que là le glissement est voulu, justement pour tronquer l'argument. Si c'est ça qui est juste, et que c'est prouvé par l'équité du bordel, alors donner plus de pognon aux employés, c'est moins juste. C'est même injuste par extension. Ca veut dire que ces employés ne méritent par de se voir rémunérés pour plus que ce plafond, peu importe le préjudice.

"C'est une logique plus contractuel. Je sais, c'est difficile à intégrer, il n'y a pas que le conflit, quelque fois, le contrat, ça peut marcher."

C'pas très contractuel, une ordonnance...

Han, je suis taquin avec la team µ.

Ben voilà, c'est fini.
Rien de nouveau sous le soleil.
La grosse différence avec les documents que j'avais déjà pu regarder, c'est le côté interview.

Et c'est pathétique.

Faudra que on se fasse des soirées docu en franche compté. C'est toujours plus drole a regarder en meute ces trucs.