Caabon a écrit:
Kenra a écrit:
Caabon a écrit:
Kenra a écrit:
Caabon a écrit:
John Read a écrit:
Caabon a écrit:
John Read a écrit:
Les deux à la fois
Tsssssssssssss, quelle drôle d'idée.
Il n'y a pas de sot métier.
Je ne parierais pas là dessus.
Ca m'étonne que tu dises une chose pareille.
Et pourtant, je ne croyais pas le dire non plus un jour. Mais j'ai vu des métiers... Alors peut-être faut-il s'entendre sur le sens du mot métier : si on peut en exclure des activités répétitives, pour lesquelles on est payé, oui, il n'y a pas de sot métiers.
J'aimerais bien savoir desquelles tu parles, hors métiers répétitifs.
Dernièrement, j'avais entendu parler d'une émission de télévision où sont invités des gens connus, qui sont interpellés - harcelés - par deux "chroniqueurs", diplômés de grandes écoles françaises, titulaire pour l'un d'eux d'un prix littéraire jugé prestigieux ; donc, curieux de nature, je suis allé voir.
J'ai tellement gueulé mon mépris pour la fange intellectuelle qu'ils vomissaient et dans laquelle ils se vautraient que ma mère s'est précipitée pensant que je m'étais blessé.
Ceci est un sot métier - si on peut encore appeler ça un métier.
C'est à dire que c'est, pour moi, un métier tout à fait respectable. Le problème vient plutôt de la façon dont il est exercé. C'est comme dire que ton boulanger n'exerce pas un métier parce que son pain est ignoble. C'est toujours un métier, il est juste mauvais à cela.
Après on part sur le débat de "qu'est-ce qui fait un bon ou un mauvais chroniqueur" et la conversation prend une complexité toute autre.
