Gamemaster9 a écrit:
Anastasie Terreblanc a écrit:
Gamemaster9 a écrit:
Anastasie Terreblanc a écrit:
Ca me semble assez logique, si un GM se donne la peine d'engager tout un processus autour d'un objectif important et qu'à côté y a un gars qui règle une partie du conflit seul, comment tu l'incorpores à la quête ? Des petits dirigés/semi/libres encadrés par quelques GMs ça passe, mais interférer avec une quête c'est autre chose, tu bousilles toute la logistique du GM.
Oh tu sais, digiger une quête demande énormément de souplesse, niveau prévisions et logistique.
![[:ula:]](./images/smilies/ula.gif "Oula")
Oui ok mais c'est différent si au milieu de ta quête tu dis à tes PJ "ah au fait les gars on arrête tout, y a Mel et Caabon qui ont reconquis Oranan pendant qu'on se disputait pour savoir qui allait botter le cul de vallel et qui allait botter celui du dragon".
Héhé, c'est justement ça l'intérêt d'un GM supervisant le tout. Il serait au courant de l'action des deux autres. Et ne les aurait justement pas laissés interférer avec les objectifs directs de la quête (pas sans les faire intervenir dans l'action où elle se déroule, en tout cas, ne fut-ce que pour quelques posts).
Oui mais si le GM de quête est forcément le même que le GM s'occupant de tous les libres, semi-dirigés et dirigés concernant cette histoire, autant qu'ils entrent dans la quête, parce que les contraintes deviennent les mêmes.
On en revient au problème initial, si un GM engage une quête englobant tout le processus de reconquête d'Oranan, alors il vaut largement mieux privatiser la possibilité de reconquérir Oranan.
![[:dingue:]](./images/smilies/dingue.gif "Dingue")
![[:coeurs:]](./images/smilies/coeurs.gif "Coeurs")
