Bonsoir.

On va prendre le problème plus globalement, ça sera plus simple.

Où est-ce que tu situerais la limite entre ce qui est de la mythologie et ce qui est tout bonnement une oeuvre de fiction inspirée de la mythologie ?

Qu'est-ce que tu appelles/comment tu définis la mythologie ?

On va se cantonner ici à la définition du wiktionnaire :
"Ensemble des histoires fabuleuses des dieux, des demi-dieux et des héros de tel ou tel peuple, civilisation, ou région."

Petit coucou rapide en sortant d'une journée de cours et d'une séance de sport...

Quand je parle d'une semaine de fou (et demain on remet ça ^^)

Alors je ne dissocie pas : puisqu'il s'agit d'histoires, j'estime qu'elles sont des oeuvres de fictions, écrites, orales, peintes, etc. Peut-être le premier à les inventer n'était-il pas inspiré par quoi que ce soit, mais je crois que celui-là s'est perdu. Aussi tout ce qu'il nous reste n'est-il pour moi qu'oeuvre de fictions inspirées par d'autres oeuvres de mythologie et productrices de mythologie.

La définition que tu proposes, suivant les définitions que l'on retient de civilisation ou région, m'inviterait presque à considérer que toutes les oeuvres postérieures à l'antiquité grecque participent de la génération de la mythologie concernée, de Racine à toutes les séries télévisées précédemment évoquées.

Bon courage GM14.

Je trouve cette définition complètement insatisfaisante perso et je te rejoins sur le fait qu'une mythologie n'est jamais apparu de nulle part ; elle évolue.

C'est pour cela que personnellement, je me suis fait ma propre définition du termes qui est, en gros : "Tant qu'un ensemble assez important de gens croient en ces dieux et que l'auteur fait parti de ce peuple et de cette culture, ses œuvres sont mythologiques"

Par exemple, en ce qui concerne la mythologie égyptienne, je prends le début du prédynastique ancien, en -8 000, et la fermeture du dernier temple païen d'Isis par le royaume romain d'orient en 530. Je considère donc que les seules véritables œuvres de la mythologie égyptienne se situent entre ses deux dates.

Pour la mythologie greco-romaine, ben c'est pareil. On retrouve des traces de rites païens jusqu'au VI° siècle. Euripide étant de -V° , ça en fait (pour moi) un auteur mythologique.

Après je suis d'accord que ma propre interprétation de la chose a beaucoup de failles, mais dans le bordel que c'est, c'est le plus satisfaisante que j'ai trouvé pour le moment.

Parce que quand je dis "bordel", c'est un euphémisme.

Par exemple, on a eu un culte d'Isis en Gaule, très romanisé et assez éloigné de celui pratiqué en Egypte, mais qui en tire quand même son origine et en garde quelques éléments.

J'en fais quoi de ça ? Mythologie égyptienne, romaine, celte ?
Bah c'est à la fois tout et rien de ça.

Je comprends ta définition, et son utilité, mais intuitivement, je n'arrive pas à considérer Euripide comme un auteur mythologique, pour une question de découpage historique. C'est surtout sur la question de la croyance que je bute. Elle engage une question de la croyance sur laquelle je ne suis pas certain d'être très au clair pour être si catégorique.

Si la question de la croyance t'intéresse, il y a un historien/philologue qui a écrit un bouquin sympa sur la question - peut-être es-tu déjà tombé dessus : Les grecs ont-ils cru à leur mythe, Paul Veyne.

Et sur le même principe, comprenant une critique de la théorie de Paul Veyne, il y a Nous n'avons jamais été modernes, de Bruno Latour.

Non mais merci pour la référence, je le commanderais.

J'ai entendu parlé de ce problème d'une autre manière cependant, je crois que c'était une conférence archéologique diffusé sur Youtube, je vais voir si je peux la retrouver.

De ce que j'en sais, il semble que les érudits étaient très bien conscients qu'il s'agissait de récits étiologiques et de légendes fondatrices. Par exemple, la légende du Minotaure ne serait qu'une représentation métaphorique d’événements réels s'étant passé entre la cité-état d'Athènes et de la Crète.

Cependant, le bas-peuple semblait globalement vraiment y croire.
Après tout, on est sûr et certain qu'il y avait de nombreux temples, des écrits liturgiques (dont des prières) et des cérémonies, familiales ou plus globales.

Après je ne suis pas dans les détails archéologiques et j'ai encore beaucoup à apprendre à ce sujet...

Euripide était un érudit, qui avait (pour ce que l'on en sait) lui-même écrit ces drames. Je ne pense honnêtement pas qu'il prenait lui-même ses écrits pour vrai, au mieux, il prenait les mythes sur lesquels il s'appuyait comme des vérités, mais rien n'est moins certain.

Mais comme on dit souvent, une oeuvre n'appartiens plus à son auteur à partir du moment où il la rend publique. Est-ce que des gens ont pris (sur le moment ou plus tard) les drames d'Euripide comme argent content, ça c'est une autre question...

Moui... Pour ce qui est des croyances du bas-peuple non instruit en diverses divinités et héros, magie et pouvoir, et compagnie, si l'archéologie n'apporte que peu ou pas de certitudes, tu peux trouver pas mal de choses du côté de l'ethnologie et de l'anthropologie. Et de ce que j'ai pu lire chez plusieurs auteurs, le phénomène de croyance n'est pas aussi simple qu'il paraît de prime abord, et très difficile à aborder, parce que la croyance n'est pas non plus une forme de naïveté vis-à-vis des mythologies concernées, de manque de lucidité (et pour cela, je renvoie directement au bouquin de Bruno Latour susmentionné).

Alors c'est le genre de connaissances que je recherche et dont je manque, tes livres sont déjà dans ma liste "à commander".

Sur ce, je te remercie pour cette discussion productive et je vais me coucher.

Bonne nuit Caabon et bonne nuit Yuimen !

A plus.

Si je croise à nouveau des éléments sur la question de la croyance, je te transmets ça.