Huhuhuhu.

T'es pas assez créatif Tanaëth.
Déjà, comme t'auras informatisé le tout, y'aura pas quatre pousse crayons, mais un.

La joie des lignes budgétaires fait qu'on n'aura pas les moyens d'augmenter la masse salariale, en revanche, les coûts de logiciel et de conseil pourront passer allègrement (parce qu'on ne décale pas des sous d'une ligne à l'autre, voyons !). Et justement ! Les conseillers seront des experts en management (grands cabinets de conseil et grandes écoles de commerce et de management à l'appui), y peuvent pas se planter !

Là, tu peux sortir de ton chapeau l'explication merveilleuse du : "les vilains employés font de la résistance au changement" ; changement nécessairement bénéfique, pour l'entreprise, pour eux aussi, vu qu'ils feront leur travail plus vite, mieux, plus efficacement, et que l'entreprise ira mieux ; ils sont juste trop cons pour s'en rendre compte. Comme les plus rétifs au changement sont les vieux - c'est le bon sens même, ils sont confits dans leurs habitudes, et ils font mal leur boulot depuis 25 ans, avec les mauvais gestes, les mauvaises cadences, etc. - tu écrèmes un peu du côté de cette population, et tu prends des jeunes supposés plus souples sur le marché du travail, plus mobiles dans leur carrière professionnelle (donc tu ne les auras pas longtemps sur le dos, et moins de coûts liés à l'ancienneté). L'impact psychologique ? Le turn-over ? Le burn-out et compagnie ? Normal : ce sont des jeunes, ils n'ont plus aucune conscience du travail, un rien les dépasse. Mais ils seront plus réceptifs aux nouvelles technologiques que l'on aura foutu dans les pattes.

Le problème, c'est que certains font ça grossièrement.
Alors qu'il existe taaaaaaaaaaant de méthodes pour faire intérioriser plein de choses aux gens, plutôt que de leur imposer. Prenez les cadres par exemple : faites leur faire des séminaires de cohésion, des journées où on va les faire éclater de rire autour d'une table, jouer à des jeux sympas, où on va leur apprendre à dire non, à s'affirmer, etc. Z'aviez tout à votre disposition pour être bien mon brave monsieur, c'est VOTRE FAUTE si ça cloche, vous n'êtes pas capable de mettre en pratique tout ce qu'on vous a enseigné. Et malheureusement, il y a des gens qui sont fragiles - penser à blâmer la société, l'Etat, le mauvais contexte social, etc. - c'est pas la faute de l'entreprise s'ils craquent : on leur a fait des séminaires de cohésion bon dieu !

Evidemment, vu comme ça...

Tu devrais leur envoyer une lettre de motivation dans le genre, j'suis sûr que tu auras du succès.

C'pas le genre de carrière qui me tente.

Ha, mais alors c'est de TA faute si tu n'as pas d'emploi, pas assez flexible!

T'as tout à fait saisi la logique du truc.

En même temps il y a une certaine justesse pernicieuse dans cette logique. Quand un système forme, par exemple, dix ingénieurs chimistes alors qu'il n'y a qu'une place disponible sur le marché, et que les neuf laissés pour compte ont la tête farcie de leur supériorité intellectuelle à tel point qu'ils ne peuvent pas envisager d'avoir un poste moins spécialisé et "prestigieux", eh bien tu as neuf chômeurs longue durée.

Blâmez les individus, pas le système, pas les structures.
Ca devient dangereux quand vous commencez.

C'est pas faux.

Un exemple auquel se confronte peut-être tout chercheur d'emploi.

Pourquoi ne reçoit-il pas de réponses à ses candidatures ? Pourquoi n'est-il pas reçu pour un entretien d'embauche ? Pourquoi galère-t-il à trouver un boulot ?

Les réponses qui m'ont été apportées par tout ce que j'ai pu rencontrer comme "accompagnement" (Pôle Emploi, sites vers lesquels ils renvoient, articles de coach, managers, spécialistes du recrutement, etc.) :
- Il structure mal sa recherche, en dépit de tous les conseils qui lui sont dispensés.
- Son CV n'est pas bien fait, en dépit de tous les conseils qui lui sont dispensés.
- Sa lettre de motivation n'est pas bien rédigée, en dépit de tous les conseils qui lui sont dispensés.

Bien sûr, l'explication par l'individu est nécessaire, mais pas suffisante.

Je ne suis tombé qu'une fois sur un article d'un responsable RH de grande entreprise qui remettait en question le système de recrutement qu'il avait rencontré au cours de sa carrière :
- annonces mal rédigées, trop généralistes, conduisant à une pléthore de candidatures ne correspondant pas aux attendus du poste (tendance renforcée par le discours de Pôle Emploi : "envoyez même si vous ne correspondez pas au poste, des fois ça peut marcher") ;
- services RH réduits à peau de chagrin, incapables de gérer le flux qui leur est envoyé, d'accorder du temps à chaque candidature ;
- impossibilité d'accorder trop de temps aux entretiens ;
- exigence de fiabilité dans le recrutement, pas le droit à l'erreur.

=> Pas le temps de répondre aux candidatures ; pas le temps d'accorder de l'attention aux parcours atypiques ; pas le temps de creuser à l'aide de l'entretien des profils potentiellement intéressants ; se raccrocher à des signaux jugés fiables, permettant de gagner du temps, de se couvrir : correspondance exacte à l'annonce, diplômes, écoles, etc.

Mais vous voyez des gens censés gérer des flux de chercheurs d'emploi annoncer : "bon, une fois que vous avez bien fait votre boulot, il faut questionner la responsabilité des entreprises, voire du système" ? C'est un coup à se retrouver avec des agitations ça.

Y'a déjà un soupçon chez certain que le chômeur soit un gros profiteur qui glande sur ses allocations, alors si on commence à lui dire qu'il n'est pas complètement responsable de sa situation, on ne pourra plus le remettre au turbin mon brave monsieur !

Ananas, tu veux bien prendre le relai pour le pan révolutionnaire ?

Je propose de brûler les institutions actuelles et d'instaurer le nouveau système communiste du salaire à vie pour laisser les gens s'émanciper du travail salarié et s'épanouir dans une carrière professionnelle qu'ils choisiront.

*s'étire... vient tout juste de se lever... a fait la grasse matinée !

Elle travaille encore au Carrefour, je suis joie.