Ben y'a des trucs qu'ont de la notoriété qui sont chiants, mais chiants... (De mon point de vue. Mais je suis un connard partial, j'assume.) L'accessibilité devrait être un critère d'évaluation. Pas le seul, mais y'a de quoi y songer. Y arrive un degré d'hermétisme où faut se poser cinq minutes la question de savoir si ça vaut le paluchage intellectuel (y'a qu'à voir Yves Bonnefoy qui se retrouve comme sélection de nos futurs enseignants, et à qui ça n'a pas porté chance...).

Tous les éléments en main pour comprendre le texte, c'est bien. Il aurait fallu attendre que je sorte du système éducatif pour les avoir, en ce qui concerne Madame Bovary, c'est un peu triste. J'ai l'impression (mais je suis peut-être pessimiste, aveuglé par des mauvaises expériences scolaires) que le rôle de l'enseignement des lettres est de magnifier une certaine idée de l'Auteur (génial, omniscient, conscient de tout, idée qui sous-tend un peu l'explication de texte sans toutefois vraiment le dire). Et que combiné à un souci d'exemplarité de l'école (est-ce qu'on peut, à des collégiens, à des lycéens, parler des frasques sexuelles orientales d'un Auteur en restant crédible ? ou tout simplement les ouvrir à ce qui pourrait s'apparenter à de la pornographie, mais sans étiquetage -18, publiée dans des collections grand public - Folio pour ne pas la nommer), un temps restreint de l'étude des oeuvres (y'a un programme à tenir, tudieu !), tout cela parvient à faire passer le monde à côté du sel d'une oeuvre, dont le côté éminemment subversif est tellement daté, décalé, qu'il peut être difficile à faire comprendre à d'autres générations (sauf à faire un crochet par les frasques racontées par l'Auteur dans le détail à ses amis, dont les évocations pourront peut-être en faire rougir encore quelques-uns, ou tout du moins ricaner, et les amener à penser que le reste est du même calibre).