Anastasie Terreblanc a écrit:
Caabon a écrit:
Pas de problème.
Comme je t'ai dit, quelque chose dans le traitement.
Une analogie qui vaut ce qu'elle vaut, ça me fait penser à un premier ministre qui balance que nous sommes en guerre contre le terrorisme. Ca sonne bien, ça emporte l'adhésion, on peut pas dire non sans passer pour un connard... Mais ça laisse quand même le goût d'un sujet trop vite traité, qui éclipse une réalité complexe, d'une manière qui met au banc - volontairement - les individus, leurs trajectoires, leurs motivations...
Ca me laisse un sale goût de manipulation, plus que de point de vue orienté ; c'est un peu comme toutes les émissions que Usul montre (et dénonce), sentiment qu'il y a les mêmes mécaniques, mais au service d'une cause exactement inverse. La fin justifie les moyens ? Même sentiment de foutage de gueule, qu'on me balance un morceau d'un expert en criminalité ou d'un sociologue, avec la même indifférence.
Autant je trouvais dans certaines vidéos une dimension explicative, pédagogique, qui pouvait inciter à la curiosité, à la remise en question.
Autant là j'en suis sorti avec le vif sentiment qu'on me prenait sciemment pour un con, et qu'on voulait que je le reste.
C'est marrant parce que j'ai également eu l'impression que le sujet était trop vite traité mais pas forcément volontairement. Enfin, que le sujet était survolé parce que lui-même disait ne pas pouvoir faire une vidéo de 12H pour tout expliquer, mais qu'il ne mettait pas des choses sur le banc juste parce que ça le dérangeait d'en parler, simplement parce qu'il les considérait comme moins important que les points qu'il a eu le temps d'évoquer. Après peut-être que je lui prête une bienveillance qu'il n'a pas, hein, c'est peut être moi le naïf.
Après j'ai toujours plus ou moins été dérangé par l'utilisation d'experts dans les vidéos d'Usul, parce que même dans cette vidéo que je t'ai montré, il critique cette utilisation. Mais là encore je pense pas que ce soit malhonnête. En fait j'ai surtout l'impression que d'une manière générale, les vidéos d'Usul s'affranchissent de toutes les critiques qu'on pourrait opposer à ses raisonnements, ce qui est dommage en soi parce qu'il y a des réponses à ces critiques. Mais encore une fois, ça ne m'a pas dérangé plus que n'importe quel amateur qui ferait des vidéos sur internet en tentant d'allier exhaustivité et efficacité sans y parvenir à chaque fois. Mais c'est peut être de la naïveté, peut-être même motivée par la sympathie que j'ai pour beaucoup de ses idées.
Ch'ais pas...
Je suis moins indulgent quand on me balance du Foucault, "institution", "sociologue", et compagnie. S'il n'est pas conscient dans sa démarche d'écriture, notamment pour l'usage des experts, le détournement volontaire, l'enfumage, c'est... inquiétant.
Après, je ne blâme pas l'enfumage en soi. Intellectuellement, j'admire la démarche, quand c'est bien fait (et franchement, chez Usul, je crois que c'est bien fait, si mon sentiment est confirmé par l'analyse). Je tire mon chapeau au type même. Mais je le range dans la catégorie des types dangereux ; plus que ceux qu'il dénonce, puisqu'en dénonçant, il joue sur l'ambiguïté (je ne crois pas qu'il se soit paré de vertus) du "je dénonce donc je ne fais pas" auquel des gens pleins d'espoir pour un monde qui change et de bonne volonté pourraient spontanément adhérer.
Je ne sais pas si je suis clair.
_________________
* * *
C'est par la sagesse qu'on bâtit une maison, par l'intelligence qu'on l'affermit ;
par le savoir, on emplit ses greniers de tous les biens précieux et désirables.
Proverbes, 24, 3-4
