Maltar a écrit:
bon.... bref un truc chiant mais dans le bouquin que tu conseil c'est bien?
Ca reste de l'épistémologie, c'est pas le truc le plus distrayant qui soit, c'est pas du Pratchett.
Mais la vision développée est intéressante, notamment parce qu'elle attaque les positions rationalistes de la science. Ca m'a fait l'effet d'un gros bol d'air frais par rapport à tout ce qu'on m'avait enseigné sur la sciences et ses méthodes.
Les premières lignes de l'intro :
Citation:
La science est une entreprise essentiellement anarchiste : l'anarchisme théorique est davantage humanitaire et plus propre à encourager le progrès que les doctrines fondées sur la loi et l'ordre.
Le présent essai est écrit avec la conviction que l'anarchisme, tout en n'étant peut-être pas la philosophie politique la plus attrayante, est certainement un remède pour l'épistémologie et pour la philosophie des sciences.
La raison n'est pas difficile à trouver.
"L'histoire en général, et plus particulièrement l'histoire des révolutions, est toujours plus riche de contenu, plus variée, plus multiforme, plus vivante, plus ingénieuse, que ne le pensent" [V.I. Lénine, La maladie infantile du communisme - le "gauchisme"] les meilleurs historiens et les meilleurs méthodologues.
Ca donne pas envie ?
Soit c'est juste pour une simplification de manière à ce qu'on sache qui reste le sujet, soit c'est tout simplement de la manipulation, un peu comme font les politiques et/ou les médias, par exemple...
![[:Dforme:]](./images/smilies/Dforme.gif ":D")
![[:bof:]](./images/smilies/bof.gif "Bof")
(D'un connais, je connais pas non plus Pratchet alors... Enfin si, mais j'ai jamais lu).
![[:Dange:]](./images/smilies/Dange.gif ":D")
