Caabon a écrit:
Anastasie Terreblanc a écrit:
Caabon a écrit:
Anastasie Terreblanc a écrit:
Parlons plutôt d'un sujet qui fache. Est-il légitime de sacrifier des vies innocentes pour se débarrasser de groupes terroristes ?
Oui.
Et que penses-tu des frappes aériennes étasuniennes qui tuent plusieurs civils pour abattre un seul chef et un ou deux de ses proches ?
Pas efficientes, mais répondant probablement à une définition de l'efficacité des états-major ; si au moins la cible est touchée, ça va : c'est toujours dommage de se payer une mauvaise image et de se faire taper sur les doigts par les responsables politiques soucieux de plaire à leur électorat sensible à la mort d'autrui présentée par les médias, mais au moins la cible est touchée. Ajoutons à cela que la définition du "civil" dans la plupart des conflits contemporains est plus que trouble.
Je ne veux pas ton point de vue militaire, je veux ton point de vue moral.
Autre question : donc pour toi il serait potentiellement envisageable de rayer un payer ravagé par la guerre et dominé par des terroristes (mettons la Syrie à l'heure actuelle) pour endiguer la menace aux détriments des civils que le pays abrite encore ?
Ouais, c'est potentiellement envisageable.