Premièrement, je n'ai jamais dit que c'était la bonne conduite à adopter, j'ai juste fait part de mon cas, à sa place. Ensuite, effectivement on peut attendre de quelqu'un de responsable que, s'il en a besoin, il doit alors faire en sorte de le garder, et donc respecter les règles qui lui permettront de le garder. Mais en même temps, on peut difficilement dire à un adolescent "Tu en as urgemment besoin pour rentrer chez toi ? Bah tant pis pour ta gueule, fallait y penser avant", tout ça sous prétexte que "mais il va bientôt entrer dans l'âge adulte, il faut qu'il apprenne à être responsable". Surtout quand de l'autre côté on refuse tout un tas de considérations à ces adolescents sous prétexte que, justement, ils ne sont pas responsables. Du coup de deux choses l'une : soit on considère l'élève comme un adolescent, et s'il en a expressément besoin alors on lui rend son portable (non sans un savon, des heures de colle ou ce genre de conneries pour quand même lui faire passer l'envie de réutiliser son téléphone en cours) ; soit on le considère comme un adulte, et à ce moment là on part du principe que c'est tant pis pour sa gueule s'il veut pas suivre le cours, et il sort tout simplement du cours. En tout cas il me parait peu constructif de considérer les adolescents comme des personnes qui devraient se conduire de manière responsables que quand ça nous arrange, et il me parait peu constructif de leur apprendre à être responsable avec un "tant pis pour ta gueule" de ce genre. C'est comme ça que je vois les choses.

J'ai du mal à suivre ton raisonnement à partir de la généralisation sur la manière de considérer les adolescents.

L'enseignement du règlement intérieur devrait être une partie intégrante des cours, j'en conviens ; dans le détail des articles et de leurs conséquences. Pour que tout soit clair dans la tête de ceux qui transgressent. Qu'il y ait souvent un manque à ce niveau, je veux bien en convenir.

En revanche, pour ce qui est de "laisser dans la merde", je ne perçois pas la situation de la même manière que toi. Qu'il s'agisse du cas présenté par Guasina, de ce que j'évoquais avec le permis de conduire, ou d'un certain nombre d'autres cas, je pense qu'il faut distinguer ceux qui "laissent dans la merde" et ceux qui "se mettent dans la merde".

Ce n'est pas "sous prétexte que" dans le cas évoqué : l'adolescent se retrouve potentiellement dans la merde parce qu'il a transgressé une règle, étant informé - peut-être insuffisamment, je veux bien l'admettre - de la conséquence de la transgression. Je ne vois pas de prétexte dans la punition d'une transgression.

Même si par empathie pour mon semblable je ne suis pas partisan de laisser les gens dans la merde, et même si je ne suis pas un fervent partisan du "tu l'as bien mérité, galère, ça t'apprendra la vie", surtout dans le cas où les actes et leurs conséquences ne sont pas claires - qui représentent la majorité des situations dans notre vie - il existe un certain nombre de cas où je crois qu'il est nécessaire de replacer l'individu face à ses responsabilités.

J'ai recouru à l'exemple du permis de conduire, et avec lui s'en trouvent quelques autres, où les règles sont clairement définies, les sanctions également, et les moyens de ne pas transgresser sans que cela entraine pour eux un inconfort est offert.

Je comprends bien ce que tu veux dire, mais c'est partir du principe qu'après une faute il n'y a plus qu'à se contempler dans sa merde. On se met dans la merde, oui, mais l'autre nous y laisse. Et je ne parlais pas de l'exemple de Guasina, parce qu'à ma connaissance cette adolescente ne lui a pas dit qu'elle avait vraiment besoin de garder son portable, et surement n'en avait-elle pas vraiment besoin.

Et le problème ne vient pas de l'informatif (enfin, si, mais ce n'est pas là l'intégralité de mon propos), il vient avant tout du fait que l'on expose des responsabilités à des adolescents, mais que l'on ne peut pas leur imposer les mêmes conséquences qu'à des adultes, à moins que l'on ne les considère pleinement comme des adultes. A partir du moment où ce n'est pas le cas, on leur dit "tu fermes ta gueule quand on te le demande, par contre tu encaisses les mêmes conséquences que les adultes, qui ont le droit de l'ouvrir même quand on leur demande de la fermer". C'est un truc qu'il me semble avoir déjà critiqué deux ou trois fois ici, mais la façon dont on traite l'adolescent en France me parait plutôt absurde, et elle peut expliquer en partie pourquoi certains (surtout ceux qui ont déjà des difficultés, dues à leur milieu, par exemple) ont le besoin d'exprimer une rébellion parfois absurde.

Par rapport à mon intervention au message initial de Guasina sur cette histoire, je vais quelque peu préciser mon propos ceci dit :

L'idée n'était pas de désapprouver la sanction de Guasina, ni de dire que j'aurais la même réaction aujourd'hui (en grande partie parce que de toute manière je ne regarderais plus mon portable très souvent à l'heure actuelle, et ce pour plusieurs raisons), seulement de faire part de ma réaction si, il y a 6 ans, j'avais été à la place de cette élève. Il y a 6 ans, si on m'avait confisqué mon téléphone pour une semaine, j'aurais exprimé un "non" catégorique.