Désolée pour mon ignorance, mais tu peux me préciser la nuance que tu fais entre salarié et travailleur ?

Désolée pour mon ignorance, mais tu peux me préciser la nuance que tu fais entre salarié et travailleur ?

Désolée pour mon ignorance, mais tu peux me préciser la nuance que tu fais entre salarié et travailleur ?

Je vais prendre l'exemple de ton restaurant, le Robin des Bois : tous les bénévoles là bas travaillaient. Mais ils n'étaient pas salariés.

Quand je m'engage dans une association, la plupart du temps, je travaille.
Quand je prépare mon repas, quand je nettoie mon appartement, quand je fais mon jardin, je travaille. C'est même tellement évident que c'est un travail que des gens sont payés pour le faire, que je peux même payer des gens pour faire mon ménage, mon jardin, toute les tâches pour lesquelles la société considérera qu'eux travaillent si je les paye ; mais si je fais exactement la même chose ?

Quant à tous les non-salariés, travailleurs indépendants, artisans, ceux qui sont leur propres patrons, etc. Ils travaillent aussi.

Le gros trou noir des mesures économiques (produit intérieur brut en tête) est le compte de toute la valeur produite par le travail non rémunéré.

C'est très simple. Pour une population d'environ 60 000 000 de personne (66 millions en France), un salaire universel de 500 euros coûterait environ 30 000 000 000 d'euros par mois à l'état, soit 360 milliard par an, soit 1800 milliard en un quinquennat. L'équivalent de la dette Française.

Donc X4 pour un salaire universel de 2000 €.

Mais techniquement, une hausse globale et ponctuelle du pouvoir d'achat entraînerait une inflation généralisé qui plomberait tous les épargnants et détenteurs de capitaux, pour finalement, n'avoir qu'un bref impact sur la consommation.

je vais m'y essayer:

Avec un revenu universel, une / des personnes peuvent tout à fait faire un travail (coiffure, bibliothéquaire, éboueur, que sais'je) sans forcément en attendre une rémunération et sans rentrer dans le cadre, mais aussi le rapport de domination qu'implique la statut de salarié.

Le salaria implique de mettre sa force de travail aux ordre de quelqu'un en échange d'un salaire. (je pense que caabon aura une définition plus rigoureuse).

je vais m'y essayer:

Avec un revenu universel, une / des personnes peuvent tout à fait faire un travail (coiffure, bibliothéquaire, éboueur, que sais'je) sans forcément en attendre une rémunération et sans rentrer dans le cadre, mais aussi le rapport de domination qu'implique la statut de salarié.

Le salaria implique de mettre sa force de travail aux ordre de quelqu'un en échange d'un salaire. (je pense que caabon aura une définition plus rigoureuse).

et bien ça c'est un bon point non?

Par contre, il n'y a pas le risque que les gens avec 2 000 euros ne soient pas tentés de demeurés tout simplement chez soi, sans faire un autre travail que celui de l'entretien de la maison. Ca ne risque pas de créer un déséquilibre ?

Ca risque. D'où, selon moi, la nécessité d'avoir un vrai programme d'éducation populaire en parallèle. Pour expliquer au gens, par exemple, que le travail n'est pas que le salariat, et déconstruire des modèles socio-économico-culturels adaptés à une relation socio-économique, ou tout du moins pour leur présenter de nouvelles modalités pour une nouvelle relation, mieux encore leur donner les moyens de les construire eux-mêmes.

Et d'avoir ça avant la mise en place du revenu universel.