Et lothi est chaotique mauvaise! Vous avez vu le nombre de gens mort gratuitement et sans procés?!

Et l'orc, qu'est'ce qui te dit que lui aussi n'est pas mort de fin et qu'il vient chercher ce jambon pour nourrir sa famille?


efin bref..... je trouve tout ceci trés simpliste..... et je n'apprécie pas spécialement ce système d'alignement. Éventuellement, le concept du chaotique bon est parlant (voir "mon nom est personne", ou personne incarne ce concept comme personne).... Pour le reste, je trouve ça relativement foireux.


Par contre ça me donne l'occasion de balancer des pavés dans la mare, et ça j'aime bien

J'arrive pas à caser Heartless dans une catégorie, aurais-je écrit mon personnage si mal que ça ?

Je crois que l'exemple du jambon est un mauvais exemple, quelle différence y'a-t-il entre le chaotique neutre et le neutre mauvais dans ce cas-là ? Ils font tous les deux la même chose. Et il n'y a rien de bon dans le fait de piquer la seule pitance de deux crève-la-dalle !

Sans prendre en compte cet exemple, je dirais qu'Heartless est Chaotique/Bon et que Baek est Chaotique/Neutre.

C'est un peu ce qui me gène avec le loyal/bon sur Lothi... C'est que bon, elle agit selon la loi de Yuimen et celle-là uniquement. Elle a quand même attaqué un dieu "bon" parce qu'il s'apprêtait à décapiter un ennemi qui s'était rendu; elle a quand même fait ami-ami avec une prêtresse shaakt du désert après lui avoir sauvé la vie; (et c'est que quelques détails, y en a des dizaines comme ça)...

C'est pour ça que je dirais loyal/bon envers Yuimen et chaotique bon envers tout le reste ^^

Nan sérieusement je trouve l'exemple du jambon de plus en plus foireux.

Je pense que Lothi est plutôt chaotique neutre vu qu'elle n'obéit qu'à un dieu et le reste elle fait ce qu'elle veut.

Pour moi dans l'exemple du jambon, on arriverait à :

Loyal/bon : tue l'orque pour faire respecter la loi, laisse le jambon et laisse la bourse de l'orque pour que la famille puisse s'acheter à bouffer
loyal/neutre : tue l'orque pour faire respecter la loi et part avec le jambon pour se payer
loyal/mauvais : tue la famille avec l'orque et rapporte le jambon à sa compagnie

chaotique/bon : tue l'orque pour des raisons personnelles et laisse le jambon et prend la bourse de la famille
chaotique/neutre : tue l'orque pour des raisons personnelles et prend le jambon
chaotique/mauvais : tue la famille avec l'aide de l'orque puis se barre avec le jambon

neutre/neutre : passera son chemin
neutre/bon : attendra la suite de la situation et ira aider la famille si elle survit
neutre/mauvais : attendra la suite de la situation et ira voler le jambon soit à l'orque, soit à la famille

Quels que soient les critères d'une case, on a toujours du mal à y loger totalement.

Mythanorië : Etait neutre strict (observation, pas d'implication personnelle) mais depuis qu'elle a rejoint la Confrérie, elle se préoccupe de ses camarades et n'hésiterait pas à enfreindre quelques lois pour les aider.

Kiyoheiki : Je dirais loyal bon, dans le sens où il protège sa patrie, ses proches et camarades de façon désintéressée, sans devoir aller à l'encontre de ses principes ni faire fi des lois. Il préfère comprendre les motivations d'un "vilain" avant de le juger comme tel, et choisirait d'envoyer un tueur devant la justice de la République plutôt que de l'exécuter. Sa priorité reste quand même la République d'Ynorie : tous ceux qui la menacent se le mettent à dos.

Nessandro : On peut dire chaotique neutre. Il pense à sa pomme en premier, suit ses envies, interprète les notions de bien et mal à sa guise et ne respecte que son propre code de conduite (à savoir : faire ce que je veux, quand je le veux et si quelque chose ou quelqu'un met en péril ma liberté d'agir, je m'en débarrasse).

Voilà.

sur ces définitions, Lothindil est chaotique bon (aucun respect des lois humaines, mais fais le bien malgré tout) et Astinor est chaotique neutre (pense qu'à sa gueule)

Je trouve toujours ça un peu bancal. En résumé, je pense que chaque perso "bon" ferait exactement la même chose, mais pas pour les mêmes raisons. Le "chaotique bon" par contre, n'agirait pas "pour des raisons personnelles", parce que ça en ferait un neutre, il agit selon sa propre éthique qui reste orientée vers le plus grand bien. Je pense que la situation du jambon illustre mal l'histoire des alignements.

Et neutre ne veut pas dire inactif. Le neutre bon n'attendra pas simplement que ça se passe avant de se dire "tiens ça serait sympa que je les aide en fin de compte", en fait, il tuera l'orque comme les autres bons et repartira les mains vides comme le loyal bon et le chaotique bon.

Pareil, le chaotique mauvais n'en a probablement rien à faire de l'orque, il va juste prendre le jambon, tout tuer et tout cramer parce que ça le fait marrer.

Apparemment ce sont les définitions venant d'Advanced Dungeons et Dragons, donc ça m'a l'air fiable. Et ils se servent de termes comme "destructeur" ou "rebelle" ou "paladin" pour illustrer, et non pas d'exemples comme celui du jambon dans lequel entrent en compte tout plein de facteurs indépendants de l'alignement.

Heartless est chaotique bon, c'est un homme sans loi mais tout de même généreux et qui n'aime pas faire le mal. Certains chaotiques bons pourraient très bien se tirer avec le jambon en prétextant que les deux crève la dalle sont des ingrats qui ne veulent pas le remercier, ou parce que le fait de tuer un orque l'aura mis en colère.

Cependant, si le perso est d'origine modeste, comme Heartless, même si il est mauvais, il est susceptible d'aider la famille parce qu'il se voit en la veuve et l'orphelin. Le loyal mauvais pourrait faire cet acte de bonté désintéressée juste parce que son passé de pauvreté le torture et puis ensuite il ira en ville pour rançonner les innocents.

le problème de base et de partir que il y a des choses Bonnes et des choses mauvaise... Ce qui est une parfaite aberration...

Triple post mais voilà comment je le comprends : le loyal bon n'est pas plus chevaleresque que le chaotique bon par exemple, c'est juste que le premier accorde beaucoup d'importance à l'ordre, aux lois, aux normes sociales, là où le chaotique les ignorera complètement parce que pour lui ça ne fait que gêner l'action du bien.

Je vais essayer de tourner l'exemple du jambon autrement :

Le sujet passe près d'une maison et il découvre qu'à l'intérieur, un soldat corrompu menace une famille démunie pour leur soutirer le peu qu'il leur reste d'argent.


LOYAL BON : Il décide de rapporter la corruption à la milice et de participer à l'arrestation du soldat corrompu. Il va aussi s'assurer qu'aucun tort n'est fait à la famille.

NEUTRE BON : Il hésite un moment, puis il se dit qu'il vaut mieux agir maintenant et mettre le mécréant hors d'état de nuire, pour éventuellement le rapporter aux autorités.

CHAOTIQUE BON : Ni une ni deux, il défonce la porte et frappe le malfaiteur, et il peut le menacer pour qu'il ne recommence plus ou même le tuer pour lui faire payer son crime.


LOYAL NEUTRE : Il rapporte simplement les crimes de l'officier à la milice, sans s'occuper de la famille, par pur respect de la loi.

NEUTRE PUR : Il ne va pas agir, se disant qu'après tout, ce triste spectacle est chose courante et qu'un jour ou l'autre, le soldat malhonnête récoltera ce qu'il a semé.

CHAOTIQUE NEUTRE : Si il a eu une mauvaise journée, tant pis pour le détrousseur des pauvres qui goûtera à sa frustration, mais si il a soif, alors tant pis pour la famille, la bière passe en premier.


LOYAL MAUVAIS : Il entre et aide le soldat corrompu en intimidant la famille. Il cassera quelques doigts au passage, pour que les loqueteux comprennent qui est le patron et que si il revient, ils feraient mieux de passer à la caisse.

NEUTRE MAUVAIS : Il va tenter de tirer profit de cette affaire par tous les moyens, que ça soit au détriment de l'autre salaud ou non. Il pourrait même le tuer, faire passer ça pour un accident, et rançonner la famille à sa place quotidiennement à partir de ce jour.

CHAOTIQUE MAUVAIS : Il défonce la porte de la cabane, tue et pille tout sur son passage, sans aucune distinction, et repart content.


SILMERIA : Eh bien...

Triple post?

Vantard et menteur!

Et dans quelle situation on tue les trois juste pour voir si ils meurent ?