Non car les humains sont peut etre naturels mais ont leur libre arbitre qui peut aller a l'encontre des principes du druide. Donc dans ce cas, une intervention pacifique.
On empeche la bete de tuer et on empeche la fille de mourrir. Neutralité parfaite. La bete ne s'est pas nourrie mais elle est vivante, ne subissant pas la colere ou la vengeance des PJ

Si ils ont la même valeur pourquoi prendre parti pour la panthère ?

Oui mais là les humains veulent juste défendre l'une des leurs, c'est pas différent d'une guerre de territoire ou de biens, c'est tout à fait naturel

mon personnage à estimé que là fille devait se débrouiller seule, qu' elle avait autant de chancre de gagner comme de perdre, de fuir ou autre sinon tant pis pour elle si elle est trop faible

Mais l'humain est un animal de communauté, si un humain avait attaqué un loup pour se nourrir, les autres loups auraient attaqués cet humain, pourquoi l'inverse est impossible ?

c est juste ce que tu dis mais mon perso n aime pas les humains et estime qu' ils sont trop fort trop destructeur et mauvais, comme dis azra c est dur

Alors la neutralité n'est pas bien respecté, ton personnage avait un parti pris sans s'en rendre compte

Et comme dit précédemment, les alignements, c'est juste indicatif.

Et je rappel aussi que les alignements sont uniquement relatifs au bien et au mal, ainsi qu'à la loi et la fiabilité du personnage. Il ne s'agit pas d'une neutralité absolue.

J'ai raison

Debat clos

Re

Juste pour revenir sur le chaotique neutre : en fait c'est un anarchiste (selon le terme philosophique). Il est solitaire voilà tout.

c'est bon, je suis là, vous pouvez parler de bourses et de cons!

Maltarinounet !

Ca va ?

Je suis rentrée du boulot, donc stop les fautes immondes et les triple posts dû au tel

alors la bourse, le cac 40 est à 3641.16 point soit un reculé de -1, 85%. peut on parler à nouveau d une crise majeur ?