Caabon a écrit:
Pardon ? La liberté n'existe pas concrètement ? On n'étudie en science que ce que l'on peut mesurer ? Dis Azra, tu en fais quoi des sciences humaines non quantitatives ?
Je sais pas, c'est quoi les sciences humaines non quantitatives ?
Evangelina a écrit:
Azra a écrit:
Non, justement, pas toujours. Des sujets comme la liberté peuvent être posés en philo. En science, ça n'a pas de sens car la liberté n'existe pas concrètement. On ne peut pas la mesurer.
Et je n'ai pas compris la deuxième partie de ce que tu as dit. J'essaie justement de dire que c'est différent et donc qu'on ne peut pas comparer.

Je n'ai pas dit que c'était mesurable, mais observable

On peut observer les effets de la liberté à plus ou moins grande échelle par exemple, sans, en effet, pouvoir les mesurer.
Dans la deuxième partie, je dit que la philo est une science, comme le chien est un mamifère.
Pas comparable, l'un est juste un élément de l'autre. La science, c'est un ensmble comprenant la philo, la paleo etc... comme les mammifères sont un ensemble comprenant les chiens, les chats, et nous, au passage
J'aime bien débattre avec toi, on est jamais d'accord et ça dure des heures
PS : Merci Caabon pour la vidéo

Mais moi je dis justement que pour être scientifique, une chose doit être mesurable (à un sens très large, pas forcément avec des unités de mesure).
Mais je suis d'accord qu'il y a un lien très fort entre philosophie et science, et que c'est même parfois la même chose. Mais seulement parfois.
Yep, on est infernal. Ensuite, on embraye sur nos goût musicaux, hein ?
![:D [:Dange:]](./images/smilies/Dange.gif)