Caabon a écrit:
Azra a écrit:
Caabon a écrit:
Pardon ? La liberté n'existe pas concrètement ? On n'étudie en science que ce que l'on peut mesurer ? Dis Azra, tu en fais quoi des sciences humaines non quantitatives ?
Je sais pas, c'est quoi les sciences humaines non quantitatives ?
![[:Dforme:]](./images/smilies/Dforme.gif ":D")
Toute la part des sciences humaines qui ne s'appuient pas uniquement sur des données chiffrées et quantifiables. Une part de la psychologie, de la sociologie, de l'anthropologie, de l'économie, de l'anthropologie, de l'ethnologie, ...
Et comment tu t'y prends pour mesurer sans unité de mesure ?[/quote]
En fait, mesurer n'est pas le bon mot. Ce que j'essaie d'expliquer depuis tout à l'heure, c'est que la science s'appuie sur des choses concrètes. On peut "mesurer le comportement d'un être vivant, c'est à dire noter ce qu'il fait.
Comme je l'ai dis, on observe l'observable.
La liberté est quelque chose d'imaginaire qui n'existe que parce que l'homme l'a inventé. Bien sûr, cela peut avoir une influence sur notre monde. Mais on ne peut pas étudier la liberté, la mesurer, noter son comportement, etc...
Quand à l'économie, j'ai longtemps réfléchie au sujet : la seule science qu'on puisse y trouver, à la limite, c'est l'étude des effets émergents (les lois qui naissent spontanément de lois énoncés au départ). Pour le reste, c'est une structure imaginaire qui n'existe pas indépendamment de l'homme.
Quelle discussion compliqué pour de simples affaires de définitions.
![[:dingue:]](./images/smilies/dingue.gif "Dingue")
![[:Dange:]](./images/smilies/Dange.gif ":D")
![[:tirlang:]](./images/smilies/tirlang.gif "Tire langue")
