Heinlein, j'ai faillit l'oublier lui... j'en ai pourtant lu quelques un dans mon jeune temps... Du bon gros militarisme comme on aime (oui, "étoile garde à vous est celui qui m'à le plus marqué) .

Mes hommages Caab.

Sinon, un auteur de SF qui a trempé dans la fantasy aussi : Jack Vance. J'ai beaucoup apprécié son Cycle de Lyonesse (fantasy) quand j'étais au lycée, mais quand j'ai découvert Les langages de Pao (SF), je me suis dit que ce type a vraiment du génie.

J'aime bien la SF humoristique de Frederic Brown, surtout ses nouvelles courtes.
Et plein plein d'autres auteurs !

Sans la science fiction, j'ampute ma bibliothèque consacrée aux mondes de l'imaginaire de moitié au moins.

En parlant de Dan Simmons, outre ses cylces de SF (j'ai adoré Ilium et Olympos, mais surtout les Cantos d'Hypérion), je tiens à préciser qu'il a aussi donné dans le roman policier : les Grands Lacs, début des années 2000 d'hiver, un privé sort de taule et veut venger le meurtre de sa petite amie ; Revanche et Vengeance valent le détour.

Dune, c'est une série où les femmes deviennent vite supérieur à l'homme, et déjà ça ça change!

Oui, hyperion.... Par contre endymion et la chute d'endymion valent tout autant le coup, je n'avais pas eu le temps de les lire à l'époque?

cela n'empèche pas ses livres d'étre bien. Mais dans starship trooper il à une vision clair de jusqu'où peut aller "l'état d'urgence". Cela est riglo, d'ailleur, de lire le livre puis voir comment la chose est traitée dans le film.

On oubliais les classiques:
Fahrenheit 451

Mais cela est peut étre déjà lu.

en fait, plus j'y pense, plus je me dit que si je devait te passer là un livre, je trancherait pour "Stalker" ...


Voilà, mon choix de conseil est fait.

Bon gros militarisme comme on aime... Oh la caricature ! Déjà, Starship Troopers c'est un peu plus que ça. Ensuite, il y a des morceaux bien plus savoureux. Heinlein n'était pas que militariste, c'était aussi un libéral convaincu (et attention, je ne parle pas de libéralisme économique, je parle ici de libéralisme global, aussi bien politique que social), et à ce titre, il a écrit un ouvrage que je place parmi mes lectures favorites : Révolte sur la lune. Le récit est certes très orienté, c'est un plaidoyer à peine dissimulé pour une société alternative avec un engagement minimal de l'Etat pour plein de choses, etc. en bien des points ce qu'il propose peut nous paraître particulièrement inadapté. Mais ce qu'il met en scène, c'est la Lune devenue un bagne, et peuplée après une ou deux générations de bagnards, mais également d'hommes et de femmes nés libres, qui dans leur situation ont été amenés à recréer une société sur un modèle... alternatif. Quand un jour leur apparaît la nécessité de clamer leur indépendance, et surtout de l'obtenir, ils entament un bras de fer avec la Terre et son gouvernement global (sorte d'ONU), qui finalement oppose non pas deux nations, mais deux conceptions du monde. Qu'on n'adhère aux idées ou pas, même si on juge que par moment Heinlein y va avec des gros sabots, je pense que ce roman vaut le détour pour ce qu'il propose, et pour le type de science fiction qu'il constitue, quelque chose au détour du space-opera et d'influence peut-être plus classiques des utopies.

Sinon il y a aussi Citoyen de la Galaxie, d'Heinlein, où disparaît un peu plus la dimension politique, où apparaît beaucoup moins le côté militariste, voire pas du tout, et qui mêle le roman d'aventure spatial avec un fond anti-esclavagiste prononcé.

Dans un courant plus débridé, se rapprochant pas mal de la fantasy, cependant bourré de clichés datés qui s'ils peuvent faire grincer des dents peuvent aussi donner à sourire, mais qui selon sont un bon témoignage de l'air du temps de l'écriture, on peut aller jeter un coup d'oeil du côté de La route de la gloire.

Bref, Heinlein militariste c'est un peu faible.
C'est comme dire que Herbert aime le sable...

j'étais sur qu'il mordrait à l’appât.

Quitte à lire du Bradburry, il faut aussi aller faire un tour du côté des Chroniques Martiennes, pour le format (une suite de nouvelles allant chronologiquement et traitant de la colonisation de la planète éponyme) et parce que ça représente selon moi le côté "enchanteur" de la science-fiction qui s'est perdu avec l'avènement de la hard-SF, quand on pouvait écrire sans paraître trop kitch sur les PHV, Mars et Vénus peuplés, etc. qu'on balançait des concepts sans se soucier de leur réalité scientifique (le cerveau positronique d'Asimov par exemple, mais surtout les moyens de propulsions, que Frederic Brown moque justement dans l'Univers en folie, en présentant un mode de propulsion instantané découvert grâce... à une machine à coudre à pédale qu'un bricoleur a voulu passer à l'électrique...).

Comme si j'avais le choix. Ne pas mordre, c'était risquer de laisser une fausse image d'Heinlein se diffuser... Militariste... Tu te rends compte à quel point c'est connoté non seulement totalitarisme, mais en plus limite à droite ?

Et puis pendant qu'on parle de fausse idée, je recommande aussi la lecture de Je suis une légende, ne serait-ce que pour effacer l'insulte faite au titre de ce livre, et à sa conclusion qui en est l'explication, par le film du même nom mettant en scène Will Smith...

Cela est dommage d'ailleur... Si même des anar comme Makhno se sont posé des question autour du rôle et la place de l'armée et de la différence entre temps de paix et temps de guerre, pourquoi continuer à rattacher toujours ceci à la droite...
Heinlein dans ce livre nous plonge dans la question militaire.... et le fait bien.




Pour le reste, tant que je ne serait pas retourné voir la bibliothèque paternel, j'aurais du mal à défaire ma vision de heinlein de "starship trooper"... Je me souvient absolument pas des autres lires de lui que j'ai lu... ça date faut dire.

En tout cas il est sur qu'heinlein ne traite pas ses sujets de manière simplistes.

Tête de page.

Et puis pour la proto-science fiction, dans les roman un peu originaux, vieux mais français, il y a aussi, L'an 2440, rêve s'il en fut jamais, de Louis Sébastien Mercier, publié en 1771, qui pose un cas de voyage dans le temps : un parisien s'endort et se relève 700 plus tard, et sort découvrir une société idéale qu'on se plait à lui expliquer.

Parce qu'on oublie sans doute que ce vieux Léon a commencé par créer l'Armée rouge avant de dézinguer les anarchistes, par exemple. Mais ça doit peut-être découler, dans les mouvements révolutionnaire, de clichés historiques où les révolutions se sont prises dans les dents une répression par l'armée, et sans aller jusqu'à la révolution, des mouvements sociaux. Armée = réactionnaires = droite, le chemin est vite emprunté.

Oh ça reste du traitement de questions de société plus que du progrès technologique : comment on appréhende la loi et les punitions, (pour elle c'est pas encore l'émancipation, loin de là...), le commerce, les impôts, etc. ; un chapitre, une thématique, le tout fort commodément titré pour plus de clarté. J'ai souvent pioché là dedans pour mes intros de dissertations de philosophie ou de sciences sociales lorsque le sujet s'y prêtait.