J'espère. Faudra que je refasse une tentative en été, avec des plantes aromatiques fraiches.

Comme souvent, te lire m'ouvre l'appétit.

Bonjour.

C'est intéressant les points de vue adoptés dans les documentaires.

Tout à l'heure je regardais un reportage sur la faune du Costa-Rica, qui insistait sur la biodiversité, et sur l'impact qu'avaient eu les changements climatiques, les changements géographiques en Amérique sur cette richesse de la biodiversité ; et en passant, explication de la disparition d'une quantité énorme d'espèces non-adaptées aux nouveaux environnements. Le discours tenu insiste beaucoup sur l'extraordinaire adaptabilité des espèces qui tiennent le plus/le mieux, et la perspective adoptée est celle du très long terme.

Maintenant, reportage sur le passage du Grand Nord, et "naturellement" : réchauffement climatique, fonte de la banquise, espèces qui ne trouvent plus de quoi se nourrir, disparition, et blablabla. Le discours se focalise surtout sur la faiblesse des espèces face au changement, la menace à court terme sur l'environnement, mais aucune réflexion à long-terme. Parce que dans un siècle les installations humaines seront particulièrement menacées, c'est à croire que le monde le sera aussi au même terme.

Pas un mot sur l'intérêt que peut présenter un réchauffement climatique pour l'installation de nouvelles espèces, vivant sous des latitudes plus chaudes, qui trouveront un nouvel environnement, et pourront s'adapter potentiellement.

(A chaine identique, Arte en l'occurrence.)

Bonjour.

Je viens de me réveiller, le déménagement reprend dans un quart d'heure... on dirait que MGS V ne sera pas pour aujourd'hui...

Peut être que les personnes intéressées à faire un reportage sur le Grand Nord ont plus tendance à être militant écologistes ?

En tout cas j'aime beaucoup Arte, même leur journal est très bon, le plus honnête que l'on puisse trouver sur les chaines de la TNT.

Le problème, c'est que les espèces les plus adaptables, celles qui vont changer de latitude, ce sont les créatures qui se multiplient très vite et en très grand nombre.

Bactéries, moustiques, cafards, lapins, petits poissons...

... mais aucun de leurs prédateurs. Donc ils terminent de démolirent l'écosystème dans lequel ils arrivent, ils bouffent tout et à la fin, ils disparaissent faute de nourriture (phénomène contre lequel on ne peut pas s'adapter). Évidemment, dans la réalité, c'est bien plus compliqué, mais c'est ce qui va se passer dans la majorité des cas. Soient ils disparaissent, soient ils arrivent à survivre, mais dans les deux cas, ils auront démoli tout ce qu'il y avait déjà.

Après, bien sûr, d'autres espèces apparaîtrons pour combler les vides. Mais est-ce que les humains, espèce parmi les plus complexes et donc les plus fragiles, pourra survivre à un tel changement ? Probablement pas.

Si c'est pour se prendre la tête à longueur de journée avec des questions rhétoriques à tendance dépressive, c'est mieux qu'ils ne survivent pas, ces humains.

Méheuh ! Moi aussi je veux mes débats inutiles ! Je ne vais pas laisser le monopole à Anastasie !

Oh mais je ne parlais pas que de toi, Azrazounet. Loin de là, même.

Fais toi plaisir Azra, mais je ne t'aiderais pas, je ne connais rien au sujet.

Et le pire c'est qu'ils sont fiers de plomber l'ambiance.

Cromax

L'humanité n'est qu'un cancer, rien de plus

B'soir