Caabon a écrit:
C'est intéressant les points de vue adoptés dans les documentaires.
Tout à l'heure je regardais un reportage sur la faune du Costa-Rica, qui insistait sur la biodiversité, et sur l'impact qu'avaient eu les changements climatiques, les changements géographiques en Amérique sur cette richesse de la biodiversité ; et en passant, explication de la disparition d'une quantité énorme d'espèces non-adaptées aux nouveaux environnements. Le discours tenu insiste beaucoup sur l'extraordinaire adaptabilité des espèces qui tiennent le plus/le mieux, et la perspective adoptée est celle du très long terme.
Maintenant, reportage sur le passage du Grand Nord, et "naturellement" : réchauffement climatique, fonte de la banquise, espèces qui ne trouvent plus de quoi se nourrir, disparition, et blablabla. Le discours se focalise surtout sur la faiblesse des espèces face au changement, la menace à court terme sur l'environnement, mais aucune réflexion à long-terme. Parce que dans un siècle les installations humaines seront particulièrement menacées, c'est à croire que le monde le sera aussi au même terme.
Pas un mot sur l'intérêt que peut présenter un réchauffement climatique pour l'installation de nouvelles espèces, vivant sous des latitudes plus chaudes, qui trouveront un nouvel environnement, et pourront s'adapter potentiellement.
(A chaine identique, Arte en l'occurrence.)
Intéressant!
![[:Dforme:]](./images/smilies/Dforme.gif ":D")
