Ben.

C'est pas la définition même d'un a priori, en fait ?

Si.



Non, l'à priori est une base théorique sur laquelle démarre notre réflexion, mais il n'apporte rien en soit car c'est un point de départ non réfléchi.

Si. Mais je ne proposais pas une nouvelle définition de l'a priori. J'indiquais que si à mon sens il est impossible de juger d'un a priori, il m'est possible de considérer l'acceptation que la personne a de son a priori, et de la place que cet a priori occupe dans son processus de pensée.

Là nos avis divergent. Je me rallie à la proposition d'Isil, qui résume mieux mon point de vue, et je renvoie à mon idée de double confrontation : de l'a priori à son sujet, et de l'a priori à moi même et au rapport que j'entretiens avec son sujet. Le truc pas clair.

Hum... tel que je voyais ça, tu avais l'air de dire qu'il apportait quelque chose à la réflexion.

Pour le coup, je trouvais pas du tout. J'avais compris ta proposition comme conférant justement à l'a priori un apport en lui même.

Ah je comprends. En fait, vous utilisez l'à priori pour le comparer au sujet, et essayer de comprendre pourquoi vous même avez cet à priori.

Moi, je suis plutôt du genre à considérer qu'en l'absence d'une expérience permettant de comprendre vraiment, je dois taire mon à priori et ne pas donner d'avis.

Quelles positions ? je comprends plus rien.

Ma courte fréquentation de la recherche en sociologie m'a justement amené à considérer le point de vue inverse : je préfère exprimer les a priori, pour mieux les questionner et éviter qu'ils viennent trop influer dans ma recherche, ou au moins que je sois conscient de la manière dont ils influent sur ma recherche ; et aussi pour que celui qui lira mes résultats sache ce qu'il en est de mes a priori, et puisse lui aussi faire le tri dans ce que j'affirme.

Ok.



La vache, tu as écris 4 lignes et je les ai comprises !


Par contre, on a fait fuir Gm9.

Peut-être est-il simplement sur le chemin du retour.

L'a priori est un état de pensée indépendant de toute réflexion. On l'appelle aussi parfois un préjugé et c'est tout simplement l'idée qu'on se fait d'une personne ou d'un lieu ou d'autre chose quand il en est fait mention avant le connaitre réellement. Une idée (ou état de pensée comme j'aime le dire) construite à partir d'expérience passée et autre mémoire, ainsi que des descriptions données.

C'est tout ^^ ça n'a rien à voir avec la réflexion ou quoi, c'est juste ce qu'on pense de quelque chose avant de le rencontrer.

EDIT :

Oui, mais il peut servir de point de départ à la réflexion, en cherchant à comprendre pourquoi on a cet à priori.

Et moi de sa place dans le processus de réflexion, et de l'importance de sa reconnaissance.

J'vais voir si je trouve pas quatre lignes de Hegel parfaitement indigestes pour faire la moyenne.