Iedra a écrit:
Caabon a écrit:
Gamemaster2 a écrit:
Iedra a écrit:
Caabon a écrit:
J'ai aussi Kant, mais je préfère Kant à Hegel. (Un nouvel a priori tiens... )
Tu m'expliques en quoi une préférence est un a priori ?
![[:Dforme:]](./images/smilies/Dforme.gif ":D")
Ou alors t'as jamais lu un des deux ?
![[:heink:]](./images/smilies/heink.gif "Hein")
Je me pose la même question.
Ma préférence se fonde sur deux a priori ; je n'ai étudié que des éléments de l'oeuvre de l'un et de l'autre, et sans la profondeur que l'on pourrait attendre compte tenu des idées développées ; même si je suis conscient qu'on ne peut pas forcément étudier TOUT Kant, ou TOUT Hegel à fond, j'estime que mon approche des mérites comparatifs des deux auteurs relève de l'a priori.
ça n'a pas de sens. "a priori" veut dire avant, or ta préférence se fonde sur ce que tu sais d'eux, pas ce que tu imagines d'eux.
Après, tu penses comme tu veux hein
et vérité dite je comprends pourquoi tu dis ça
Mais ton utilisation de "a priori" va un tout petit peu à l'encontre du dictionnaire, là :/
Pour moi ça a un sens, et mon usage ne me semble pas aller à l'encontre du dictionnaire. J'ai exprimé une préférence sur deux auteurs, et derrière eux leur oeuvre (je ne sais pas si parler de métonymie est approprié, mais l'idée est là), non sur les éléments que je connais, au degré auquel je les connais ; et comme ces éléments que je connais sont minoritaires, à un degré assez superficiel, ça laisse une bonne place pour l'a priori concernant l'ensemble de l'oeuvre avec des approches plus poussées. Mon jugement se place bien avant la connaissance de l'oeuvre, car j'estime que ce que j'en sais n'est pas commensurable avec le sujet/objet de mon a priori.
Ah d'accord, je savais pas qu'on pouvait émettre une préférence sur quelque chose qu'on ne connait pas, en être conscient, et accepter l'opinion x)
J'ai rien dit alors ^^ si ta préférence se base sur l'ensemble des oeuvres et pas ce que tu en connais, ça me va
![[:coeurs:]](./images/smilies/coeurs.gif "Coeurs")
