P***** encore des sets à foison...

Oups. Désolé.

Pour ma défense Crominette m'a dit que c'était bon.

Bah c'est bon, c'est juste qu'à titre personnel, cette manie de créer des flopées de set orientée vers une classe me laisse perplexe. Tu as tant de multi que ça à équiper ?

Je vais faire comme si j'avais pas lu.

Selon moi, soit on met les quelques sets de secondaire en set libres pour que tout le monde puisse profiter de tout, soit on essaie de faire un set par classe secondaire, par équité. Si les GMs estiment qu'il vaut mieux pas continuer à faire des sets de classe secondaire, ils peuvent très bien mettre tous ces sets en magiques, semi-magiques et physiques.

On va essayer d'écouler ça en douceur.

Je me suis mal fait comprendre. Je trouve que l'idée de set de classe secondaire est une bonne idée. C'est pas ça qui me laisse perplexe. C'est la tendance à créer des sets pour des classes qui ne seront pas forcément jouées par le joueur, donc pour le pur plaisir de créer des sets. Perplexité à la limite de l'agacement, d'un point de vue de joueur - du point de vue de GM... bah on crée du contenu, tant mieux.

Bah parce que certaines classes sont peu jouées ne veut pas dire que si demain quelqu'un arrive et fait un errant il sera pas content de pouvoir piocher dans des reliques qui lui sont propres.

Après dans un jeu où il y a si peu de joueurs je serais plutôt partisan de reliques qui seraient accessibles à tous, mais maintenant qu'il y a des set de classes secondaires, autant qu'il y en ai pour tout le monde.

Je ne vois pas de problème à créer des set, même pour des classes qui n'ont aucun joueur.

C'est juste qu'on va galérer à chiffrer tout ça mais bon, ça prendra le temps que ça prendra.

mon seul "reproche", c'est qu'on reste sur des armes classiques, le trio "de base" : épée, arc, dague.

En fait j'en ai marre de voir des épées et des arcs... J'ai une PJ guerrière, je voulais lui faire récupérer une arme de set pour grimper en puissance (dans son idée à elle) et bah soit ce sont des sets auxquels elles ne peut pas avoir accès, soit des épées, des épées et encore des épées.

(et au passage, Alistair, ce que je trouve dommage avec tes propositions, c'est que tes sets ne tiennent jamais compte du coté semi-magique de tes classes. Y a pas d'armes magiques sur des classes comme Théurgiste, errant,... c'est louche)

Mouais. Si demain quelqu'un arrive, fait un errant, la joue, réfléchis à la classe, à ses implications, constitue un BG autour d'elle, et s'il veut approfondir son approche de cette classe et de son BG par la création d'un set, bah il pourra pas, ou fera un autre set. Ca ne veut pas dire que ceux qui créée des flopées de set n'y ont pas réfléchi, simplement que le rapport au set n'est peut-être pas le même.

Bien sûr, on atteint une limite quand toutes les classes ont été créées, mais quitte à faire, autant laisser la place libre pour ceux qui les jouent plutôt que d'aller se lancer dans la folie des sets parce qu'on s'est levé avec une idée, et donc accélérer le phénomène "naturel".

Voilà mon point de vue de joueur sur la question des séries de set de classe.

Les sets généraux, ça me fait moins sourciller.

J'ajouterais aussi qu'en termes de richesse de BG, la quantité ne fait pas tout, et que la multiplication des sources et des points de vue peut faire autant que la quantité. Ca peut rejoindre le commentaire de GM14.

Bah y a un marteau, une griffe et une arme bizarre dans mes sets.

Et pour les classes semi-magiques que j'ai faites, à part le théurgiste et l'errant je les imagine pas du tout avec une arme magique, après c'est peut être un problème d'interprétation mais pour moi c'est des classes physiques avec un peu de magie, je vois mal un éradicateur avec un bâton (entre autres).

Par contre dans la description de l'arme de l'errant j'ai mis qu'il pouvait servir d'arme magique aussi, après si ça va pas je comprendrais que vous retiriez cette caractéristique, mais j'avais vraiment pensé à une arme multitache, le côté qui tranche et le côté qui sert de bâton.

En même temps, il est stipulé qu'on ne peut pas créer de reliques associées directement à un pj. Si un pj crée un set en fonction de son rp et qu'il y en a très peu disponible, il a toutes les chances qu'une pièce soit récupérée par un autre pj avant d'avoir pu le réunir. Alors que s'il y a un grand choix, le risque est nettement moindre il me semble. Non?

Et entre deux sets...un gm aurait.-il des nouvelles de mon histoire de danseurs d'opales?

Après, pour être parfaitement honnête, cette perplexité qui frise l'agacement relève d'une approche purement "intellectuelle" de la chose, non pratique dirais-je : je ne souhaite plus orienter mes PJ vers des recherches de relique pour l'heure. Donc les gens peuvent bien créer des sets pour toutes les classes secondaires que je joue, ça ne me gênera pas plus que ça dans ma manière de les jouer.

Non, il est stipulé qu'on ne peut pas se réserver un set entier, nuance. Créer un set en fonction du BG de sa classe et en fonction de son RP sont des choses très différentes selon moi. Et dans le cas des sets de classes secondaires, qui est le cas de figure que j'avais envisagé, à moins de créer huit set par classe secondaire, le problème se posera toujours. En revanche, on peut modérer la manière dont il se posera.