Bah, en même temps être normal ou non c'est pas un état significatif de l'entièreté de ta personne. Être un marginal c'est ton rapport avec la société, y a pas besoin que ça représente tout ce que tu es, seulement ton statut par rapport au courant principal.

Mais tout le monde approuve, vu qu'on vient de passer cinq pages à dire que c'était pas le résultat uniquement d'un fait, je comprends vraiment pas vos remarques, j'ai l'impression de parler dans le vide depuis dix minutes, je crois que je vais m'arrêter maintenant.

Haut.

Ah on parlait de marginalité ? Moi j'étais toujours sur la normalité.

Quand je dis que j'ai pas lu la conv'.

Demain vous y serez encore sur cette conversation ?

Bah on est sur la normalité, mais sur la normalité venant de la définition de norme : Qui est conforme à une moyenne considérée comme une norme, qui n'a rien d'exceptionnel ; donc en rapport direct avec la marginalité, pas avec un jugement de valeur ou de justice ou de ce qui est acceptable.

T'façon, z'êtes en train de débattre de marginalité sur un forum fantastique en plein milieu de l'aprèm : vous ÊTES marginaux, ne fut-ce que pour ça.

Parce que ce n'est pas un comportement accepté comme "normal", dans la société actuelle.

Rigole pas, ça risque...



Ok. Donc pas la normalité.

Après, je suis pas sûr qu'il y ai de norme, pas plus que de normalité.

Bah oui, bien sûr qu'il y a une norme, toute notre société est même basée dessus.

C'est ce que je pensais. Mais plus j'en apprend sur les gens qui m'entourent, plus je m'aperçois que ce n'est sans doute pas vrai.

Je n'ai pas l'impression d'être compris. Ta première phrase prône dans le sens même de ce que j'essaie de te dire. Tu confonds selon moi marginal et normal, ce qui n'a parfaitement rien à voir, si ce n'est que l'un, dans ta démarche, est le critère que tu utilises pour définir l'autre. T'es tu rendu compte en écrivant ce paragraphe que tu as énoncé de façon non mathématique exactement une partie du raisonnement que j'ai suivi dans mon message?

Je ne t'oppose pas d'arguments, j'ai l'impression que tu ne comprends pas : je te montre un raisonnement mathématique partant de ton postulat, et tu me réponds que ça ne change rien aux tiens. Mais tu n'as toi-même pas d'argument autre que de dire que nous ne sommes pas "mainstream" (le mot réel que tu veux utiliser est "normal"?).

Je pense que tu pars du postulat que si tu prends dans les normaux ceux qui partagent tous les mêmes activités, tu obtiendras une majorité. Je pense que c'est abbhérant : en sélectionnant de façon éliminatoire, à chaque critère, en passant en revue chacun de tes normaux à chaque critère, tu réalise de façon encore plus rude une analyse appelée ANOVA. Alors je te dis que tu suppose une égalité des variances des activités qui est complètement fausse, et que même en admettant que ce soit vrai, tu n'obtiendra JAMAIS une majorité de normaux au bout du compte, mais tu me dis que mes arguments n'invalident pas les tiens. Le fait est que je n'ai mis aucun argument contre toi. Seuls les maths te disent que tu as tord sur ce point. Les maths ne posent pas d'argument, elles posent des conclusions seulement.

Pour faire bref du message que je n'ai pas envie de retaper : quelque chose de marginal n'est pas nécessairement anormal. Il n'y a qu'un seul critère ici et l'analyse mathématique peut se faire. Si tu veux juger que nous sommes anormaux parce que nous sommes une petite communauté, libre à toi de calculer : je n'en n'ai pas la moindre idée. Mais cependant beaucoup de gens font partie de petits groupes : associations, ... calcule et donne nous tes conclusions. Pour l'instant, si je suis d'accord avec le fait que nous sommes "marginaux", je ne nous considère pas comme anormaux. Et de fait, je ne considère personne comme anormal.

Bah non, pas forcément. Sors tes chiffres hubert. Pour moi ça reste une affirmation complètement sans fondement.

Je ressens ça aussi.

Heu... ouais, non. Comment te dire. Tu as répondu complètement à côté de tout ce que je te disais, du coup j'ai pas la force de continuer là.