*Souffle à Val : Mentionne Daemon, il me semble normal*

Tu veux absolument que je retranscrive tous les noms que je connais de ce forum?

Rosemary, mon salut !

Bah non, je vois juste pas en quoi tout ce beau monde est normal. Par marginal je n'entends pas "qui a douze jambes" ou "qui a six têtes".

Bien le bonjour mon malfaisant compère !

J'te parle plus

Moi j'en ai un d'exemple ! Azranounet !

*Réfléchis à c'qu'il vient de sortir comme nainerie*

Heu j'me ravise, oublions c'que j'viens d'dire ce sera mieux.

Sans blague ^^'

J'ai lu les messages prcédents, hein, j'ai pas juste cliqué sur les feuilles et attendu que ça charge x)
Mais j'ai la même question que Guasina, parce que ta réponse ne m'a pas parue pertinente, sur le fait que tu trouvais les gens anormaux. Tu fais référence à une définition, qui ne fait rien de plus que de dire que ce qui est normal est "dans la norme"/"n'a rien d'exceptionnel". Or c'est une chose que je trouve presque stupide, ou en tout cas qui nous fait nous prendre les pieds dans le tapis, puisque le vrai souci est de savoir où est la normalité (ou, avec ta définition, la norme).
La norme se base sur une impression personnelle, selon moi, et tu y fais parfaitement écho dans un de tes messages : partant de là, on est forcé d'admettre que quelqu'un peu sembler normal à quelqu'un d'autre alors qu'une tierce personne le trouvera anormal.

Pour ma part, je n'ai encore jamais qualifié quelqu'un d'anormal : c'est quelque chose qui m'apparait comme peu faisable, et qui admet le fait qu'on puisse poser un cadre autour du genre humain.

Comment allez vous, tous deux?

"puisque le vrai souci est de savoir où est la normalité"

Bah j'ai répondu à ça...

"Il y a une norme, des choses communes à la majorité, qui établissent une moyenne, et comme on est pas dans cette norme, dans cette majorité, on est pas normaux."

"quelqu'un peu sembler normal à quelqu'un d'autre alors qu'une tierce personne le trouvera anormal."

C'est une histoire de ressenti là, parce que notre jugement est rarement objectif. Ca ne veut pas dire que l'on ne peut pas établir objectivement ce qui est dans la norme ou ne l'est pas.

(dans ce message, je dis tu tout le temps, mais ne le prends pas pour toi : j'aurais du remplacer par on, mais je n'y ai pas pensé)

Mais te rends tu compte que ça signifie pas grand chose?
Tu choisis d'établir une moyenne, très bien, mais quel en est le sens? Tu parles de majorité, je suppose donc que tu fixe un seuil à 50% : si quelqu'un est hors de ces 50%, il devient anormal. Jusque là le raisonnement semble se tenir, mais si je gratte je vois un gros problème, parce que ta moyenne, que reflète-t-elle? Les occupations des individus ? (ce sont de vrais questions que je te pose, hein, je ne fais pas de réthorique, là)

Si telle est le cas supposons que tu fasses une moyenne binaire (soit la personne s'adonne à une activité, soit non) et qu'ensuite, ceux qui ne s'adonnent pas à l'activité deviennent "anormaux". Si une seule activité était présente, ça ne poserait pas de souci, mais comme c'est loin d'être le cas, tu exclus quasiment l'intégralité de la population humaine de la norme, puisque chaque nouvelle activité renvoie en sortie des "anormaux" qui passaient pour normaux avec les précédents critères !

Il faut donc fixer un autre seuil pour éviter de ne retenir exclusivement que ceux qui sont dans la norme fixée (parce que sinon ton paquet d'anormaux devient plus gros que les normaux et du coup, la définition même que tu as donné revient te taper sur les doigts ^^ !)

Mais ce seuil là, tu es obligé de le fixer de façon arbitraire : et voilà où ça pêche pour ma part.

Moi là où ton raisonnement pêche c'est que tu te sens obligé de suranalysé tous mes propos. L'ensemble des activités et goûts mainstream de la société sont ce que l'on considère comme la norme. Si tes activités sont en adéquation avec cette norme, tu es normal, si la majorité de tes goûts et activités ne sont pas dans cette norme, tu n'est pas normal. Le problème c'est que ta façon de voir les choses empêche complètement la possibilité d'établir quelque chose d'anormal.

Après il y a une autre façon de voir les choses, qui est le résultat de la définition que je viens de sortir mais qui est peut être plus claire : c'est la définition de marginal.

Je te sors donc la définition de marginal pour étayer mes propos : Marginal vient de "en marge", et dans ce cas précis c'est la définition que nous propose le Larousse de "En marge (de la société)".

"sans s'intégrer au groupe social et sans se soumettre à ses normes."

Autrement dit, un marginal est quelqu'un qui ne trouve pas sa place dans le groupe social dominant, mainstream.

Salut tout le monde !

Et là un débat sur la normalité, c'est que le blabla commencerait à se culturiser

Salut.

Y a souvent des débats politiques et culturels.

Ha merde bon ben j'vous laisse alors