Re

Pour la largeur d'épaule et des mains, je rejoins Caabon. Mais comme il dit, c'est un détail

Mes élèves de 14 ans ont débattu sur : Pour ou contre le clonage (thérapeutique et reproductif).

L'échange fut très intéressante !

Et pour le reste, tu penses que c'est mieux ?

C'est plus nuancé oui.

Après cela dépend de ton but ? De ce que tu veux que les lecteurs perçoivent

Et j'avoue de ne pas être très à l'aise de critiquer ainsi tes textes

Alors, résultat ?

Belle échange !

Arguments assez surprenants et même troublants dans certains cas !

Dans quel genre ?

+curieux+

J'avoue que je crains de créér un débat ici aussi !

En gros, les élèves étaient contre le clonage autant thérapeutique que reproductif. Voici les arguments acceptés par la majorité en ce qui concerne le clonage thérapeutique : Pourquoi prolonger la vie, on doit tous mourir un jour, c'est la nature. Si on persiste à maintenir tout le monde en vie, on s'en va vers une surpopulation et les autres problèmes entre autres. Un des élèves était même près à dire qu'à la limite il était contre le don d'organe et les greffes.
Certains ont apporté une certaine nuance. Celle de permettre les clones d'organes pour les individus les plus jeunes.. jusqu'à un certain âge à déterminer.

Mais où ça se gâte ou plutôt où ça devient troublant, c'est lorsqu'on s'est mis à parler de clonage reproductif

Le clonage n'a pas tellement vocation à prolonger l’espérance de vie (même s'il pourrait y aboutir), mais surtout à remplacer le don d'organe (donc entre autre à soigner des blesser). Par exemple, ça peut servir à fabriquer du sang sans avoir à s'inquiéter de trouver un donneur. Après, ils ont bien raison pour la surpopulation. C'est juste que perso, je serais plus pour un contrôle des naissances plutôt que pour laisser les gens mourir parce qu'ils ont un problème de cœur...

Le clonage reproductif, ça sert à rien de toute façon.

Et donc quand tu soignes quelqu'un tu prolonges pas sa vie ?

Si toutes les personnes ayant besoin d'un don d'organe pouvaient bénéficier d'un don, ils vivraient plus longtemps, donc on augmenterait l'espérance de vie, il y aurait moins de morts et ça contribuerait à la surpopulation, je vois pas ce qui est différent entre ce que tu dis et ce que ses élèves disaient.

Bah la différence c'est qu'empêcher quelqu'un de naître, ça ne lui pose pas de problème, dire à quelqu'un qui a une insuffisance rénal "Vous allez mourir parce que c'est la vie, pas de bol., c'est moins cool.

Ouais mais c'est la nature.

Rien à voir avec ce que je viens de dire.

L'argument des élèves était : "à force d'augmenter l'espérance de vie, on va créer une surpopulation". Tu as opposé à cet argument le fait que le clonage n'était pas fait pour augmenter l'espérance de vie mais pour soigner. Et moi je te dis que c'est en soignant qu'on prolonge l'espérance de vie, entre autres.