En l’occurrence, cela souligne directement la raison pour laquelle il est décédé.

Certes, mais "un policier a été tué" est trop souvent utilisé par certains pour démontrer une gravité supérieure à celle de la mort d'un individu, et par d'autres pour démontrer une gravité inférieure à celle-ci. Donc je préfère personnellement faire la phrase en deux temps : "un homme a été tué ; il était policier".

Ce n'est sûrement pas mon intention (dans les deux cas).

Je ne prétendais pas que ça l'était. J'essaie juste d'être prudent avec ce genre d'événements.

Dans tous les cas, c'est un drame.

Exact.

Oui.

S'il est mort dans l'exercice de sa fonction, si, justement.

J'adhère.

Permet moi d'être en désaccord avec toi.

La question n'est pas de hiérarchiser l'importance des morts, des hommes, mais d'accorder les honneurs à ceux qui servent la nation et l'intérêt général. C'est le minimum.

Minimum qui est de moins en moins accordé, d'ailleurs.

Ça, je n'en sais rien. :x

Je vois pas ce qu'il y a de plus honorable à le qualifier de policier avant de le qualifier d'être humain. C'est comme lorsque l'on dit qu'un juif a été tué, qu'un arabe a été tué, qu'un chinois a été tué... Je préfère personnellement m'attarder sur l'importance et la tragédie de leur mort avant de m'intéresser à ce qui a l'air d'être leur caractéristique principale pour tant de personnes.

Bonjour Yuimen.

Tristes nouvelles.