Bonjour, bonjour !

Ayant fait des études en biologie, j'ai fréquenté essentiellement des gens ayant le même parcours, ne m'aidant donc pas beaucoup à répondre à cette question : Comment les gens voient la science ?

Il faut dire que ces derniers temps, la science prend une place de plus en plus grande dans la société et commence même à prendre un tour étrange : on a l'impression qu'elle devient une forme d'autorité incontestable sur la société.
Cela entraine pas mal de bizarreries : des créationnistes qui veulent faire croire que leur théorie est scientifique, des crèmes de beautés qui "régénèrent 33% de l'ADN mitochondriale" (la cosmétique, c'est toujours marrant, mais là, j'ai faillit éclaté de rire devant le pharmacien en voyant ça)...
Les cosmétiques sont d'ailleurs assez édifiants : tout en mots incompréhensibles et pseudo-scientifiques, parce que ça fait plus classe aujourd'hui.
On pourrait aussi parler des filmes et des rumeurs de fins du monde qui débitent aussi des âneries de champs magnétiques et d'inversion des phases cosmoploubic...
Bref, la science, c'est quelques chose qui donne du style et de la crédibilité, et ça marche parce que personne ne comprend rien.

Moi, qui ai quelques connaissances (pas grand chose, je suis juste technicien de labo en bio, mais un peu quand même ), ça me fait un peu peur. On ne demande plus de croire ce que disent les scientifiques parce qu'ils font des efforts et qu'ils appliquent des techniques spéciales pour comprendre l'univers. On demande de les croire parce que ce qu'ils disent est incompréhensible et peu, par conséquent, justifier n'importe quoi.

C'est mon propre ressentit. Mais, vous ? Quelle effet vous fait la science d'aujourd'hui ? Une parfaite confiance en tout ce qui y ressemble ? Une résignation à ne jamais comprendre de quoi il est question ? Un dégout complet ?

En espérant donner lieu à une discussion aussi passionnante que les autres de cette parties du forum !

Personnellement, je vois la science comme un moyen de se faire une idée sur certains phénomène, sur certaines questions, ou comme un moyen d'avancer sur certains sujets, comme la médecine. Cependant, outre les résultats prouvés en médecine, (quand ils guérissent une maladie et sauvent des vies, je vais pas rester sceptique) je reste très en retrait par rapport à leur dires et à ce qu'ils prétendent. Faute de preuve juste sous mon nez, je reste assez au dessus de tout ça. J'en laisse beaucoup de côté. On me dit souvent tout un tas de choses, en prétendant que c'est prouvé, que c'est passé à une émission, ou que la personne l'a lu. Mais je me fais mes propres idées moi-même, je déteste prendre celles des autres.
La science reste donc tout simplement pour moi, une source d'informations plus ou moins vraies, comme le serait le journal du matin.
J'en prends, j'en laisse, mais je ne la prend jamais comme absolue. J'applique la règle du "on est jamais sûr de rien."

Personnellement, je trouve que la science est une voie intéressante qui pose des bases intéressantes pour la compréhension de ce qu'il se passe autour de nous et qui peut améliorer notre quotidien. (Il suffit de voir la technologie qu'utiliser nos grands-parents et la comparer avec la notre pour voir comment cela nous facilite la vie. Rien qu'en dix ans, les progrès sont considérables.)

Après, je déteste que quelqu'un me jette à la gueule une vérité établie et incontestable ou me refourgue un argument style : "C'est prouvé scientifiquement." Je trouve que cette phrase sonne un peu comme le grand "Ta gueule, c'est magique." ; en gros, ça me donne l'impression qu'on me prends pour un gros con a qui l'on veut faire comprendre que "des gentils messieurs qu'on fait beaucoup d'études, ils ont travaillés longtemps dans des labos avec tout un sérieux à toute épreuve, du matériel tellement cher que tu devrais payer rien que pour pouvoir les imaginer et des tas de tests et de calculs tellement trop compliqué pour ton petit cerveau" et donc je devrais m'abstenir de remettre quoi que ce soit en cause et que tout argument allant contre ce sens, c'est de la merde parce que la société préfère suivre aveuglement un fait établi par Dieu sait qui qui a l'air intelligent (ça rassure) plutôt que de se risquer à changer de point de vue sur quoi que ce soit.

Évidemment, c'est loin d'être le monopole de la science, mais ça n'excuse pas pour autant. Et qu'après, des publicitaires, des journalistes ou tout autres types de profiteurs idiots usent de la crédulité des gens n'est pas étonnant.

Après, l'énorme problème de la science est cette tendance à dériver vers le manque total d'éthique. "L'évolution scientifique réclame des sacrifices, alors sacrifions encore et toujours plus !", qui va vers des domaines de plus en plus inutiles. L'expérimentation médicale est un sujet à part entière sur lequel j'avoue avoir du mal à me faire un avis établi, mais je pense notamment à la cosmétique et à ce genre d'imbécilité. On ne me ferra pas croire que, par exemple, mes dentifrices, déodorants et shampoings nécessitent encore qu'on fasse des expériences sur des cobayes... Ils pourraient continuer à utiliser des mêmes recettes et les mêmes acquis jusqu'à ma mort que ça ne chagrinerais pas le moins du monde.

Bref, pour moi qui suis un grand protecteur de la vie, la science au service du capitalisme = DANGER

Après, il y a aussi énormément de sciences différents qui marchent très différemment...
On ne peut pas vraiment juger de la même manière la recherche en ce qui concerne la médecine, la psychologie, l'archéologie, la physique quantique, la recherche spatiale ou l'informatique de la même manière...

Comme pour les religions, la science en elle-même n'est pas un problème, bien au contraire. Le problème, c'est comment elle est utilisé, comment elle est interprété et comment certains en abusent.

Il ne faut pas oublier que les scientifiques sont avant tout des êtres humains et qu'ils sont loin d'être infaillibles. Les erreurs, les bêtises, la cruauté, la paresse, la naïveté et les interprétations hâtives jouent aussi leurs rôles... S'il ne faut jamais se reposer sur ses acquis, il est encore plus idiot de se reposer sur les acquis des autres...

Et bien, Rayd et Mercurio, je n'aurais qu'une chose à dire : continuez comme ça !
Il ne faut pas prendre pour argent comptant tout ce qui se dit, un scientifique expert dans son domaine est normalement fiable (on ne peut jamais être sûr à 100% mais bon...) mais la plupart des sources d'aujourd'hui sont déformées et ne font que survoler avec tellement d'imprécisions qu'on peut y comprendre ce qu'on veut.

Comme tu le dis, Mercurio, le problème c'est la science au service de l'économie. Au nom d’innovations inutiles, les entreprises sont prêtes à n'importe quoi (et le pire c'est qu'il y aura quand même des gens pour acheter)
En fait, comme disait un chercheur dont j'avais assisté à une conférence : "La science n'est pas morale ou immorale, elle est amorale.". Autrement dit, elle donne des informations, à nous de bien les utiliser. Ce n'est pas la faute à Einstein si, quand il découvre que E=mc², d'autres saute sur la découverte parce que ça permettrait de faire une grosse bombe.

À part ça : l'informatique n'est pas tout à fait une science, il me semble. Les mathématiques qu'elle utilise, oui. Mais l'informatique créé des programmes, elle ne découvre pas des choses déjà existantes. (La frontière est ténue mais je pense qu'elle existe, après, je ne sais pas ce qu'est exactement la définition de la science...)

Sinon, juste pour information, la science en elle même est fiable car elle fonctionne en communauté. Si un chercheur ne fait pas bien son travail, d'autre le verrons. Au finale, une théorie assez vieille à de bonne chances d'être juste. En revanche, ce qui vient d'être découvert mérite de garder des distances prudentes pendant quelques années. Et bien sûr, il faut toujours être prêt à voir des changement plus fondamentaux, même s'ils sont plus rare.

Enfin, pour terminé et juste parce que ça me fait toujours rire, voilà à quoi ressemble la "vrai" science, celle dont on entend jamais parler :

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22791829

Toi tu devrais faire ma biblio tu verrais de la vraie science

Plus sérieusement ce sujet intéresse particulièrement car je trouve que la science en France est malmenée. ... À chaque qu'on entends parler de science c'est au sujet de truc débile ou d'horreur ..

Malheureusement j'adore ce que je fais mais je n'en tire aucune fierté car la recherche est mal vu ici ...

Ben, c'est de la vrai science...

La France n'est pourtant pas le pays le plus malmené, la plupart des gens ont une bonne opinion des scientifiques. Après, il y a des critiques, mais c'est normal (et parfois mérité, faut le reconnaître).
Le créationnisme est rare, de même que les mouvements antiscientifiques. En fait, au contraire des États-unis par exemple, les scientifiques sont généralement bien vu par la population française et moins par les politiques.

Mais au final, c'est sûr qu'il reste de la place pour le progrès !

Tu penses vraiment que la science est bien vue ? Je suis surpris car franchement quand je vois les commentaires des gens et ce que j'entends sur ce que je fais ... Vraiment pas de quoi être fière ... Sans compter que les gens imaginent qu'on joue au apprenti sorcier, qu'on gagne des miyons. (Voir de miyard) et qu'on bosse pas bcp ...

Tu es du Québec toi non ?

Non non, de France.

Tu travailles dans quel domaine ? Ça m'étonne parce que moi, je n'ai pas trop de problèmes (et pourtant je suis dans les biotechnologies, domaine assez sensible).

Après, pour la mauvaise appréciation des salaires, et l'incompréhension de ce qu'est réellement la science, je ne peux qu'approuver.

Je suis enseignant chercheur en physiologie , et je bosse dans le domaine cardiovasculaire :-)
Bas je sais pas je me trompe peut être mais aux infos j'ai impression que quand on parle de sciences c'est pour raconter des trucs débile ^^

Bah moi j'ai pas l'impression, surtout dans le domaine de la médecine et domaines proches.


(sauf la pharmacie)

je vois pas de quoi tu parles, perso je ne vois pas mal les scientifiques, ça serait con de ma part bossant dans l'informatique. Il faut bien avancer, mais il y a des sujets sensibles que je préfère pas être explorer avant que je sois mort comme faire joujoux avec l'ADN humain, clone, etc ...

ou même créer des machines autonomes pour tuer, ce qui est en développement actuellement

dis moi ce qui te vient a l'esprit quand je te dis que je suis enseignant chercheur tu comprendras ce que je veux dire ^^

et bien un prof fonctionnaire à l'université payer comme une merde, qui fait de la recherche. Après je ne connais pas le statut des chercheurs, mais genre en médecine en france on est à la pointe des nouveautés en tout cas, dans d'autres domaines aussi bien entendu, mais c'est le premier qui me vient en tête.

après oui, les chercheurs quand ils ont 60 ans on leur dit retraite obligatoire alors qu'eux ne veulent que continuer à faire leurs recherches. Ça c'est vraiment débile. Enfin la fuite des cerveaux c'est pas nouveau.

Je crois que le salaire de départ d'un chercheur, c'est dans les 3000 euro/mois, non ?

aucune idée, mais quand on voit les ponts d'or aux stats par exemple, ça devient ridicule en france la paye. En tout cas, c'est ce que j'ai entendu dire