Ne pas confondre athée et scientiste ! La science est parfois plus proche de la religion que d'une réelle démarche de connaissance.

D'ailleurs, peut-on réellement analyser un ordinateur (j'entends l'intelligence artificielle)? ne peut-elle pas à terme plus ou moins long évoluer et prendre conscience de son existence? Auquel cas, comment comprendre le lien entre les circuits informatiques et la pensée?

Bon, j'arrete la guerre du quote...


Bref. Merci pour la traduction. Mais, tout de même, la bière est bière... Je ne peux pas laisser passer ça. Pour éviter de long et ennuyeux discours, je m'en remmetrai à des reference, qui seront surement plus convainquante car plus universellle que moi :
- tout d'abord, Van Vogt : "Le nom n'est pas la chose, la carte n'est pas le territoire" 'tout de suite, c'est plus clair, non ?)
-ensuite, Sartre : " [...]. Je [...]".
-la bible et le coran, qui sont d'accord pour une fois (a la traduction près, bien entendu) : "verset 42"


Bien. Je pense que ça se passe de commentaire tellement c'est intelligible. Et j'espere que tu ne rediras plus de strucs pareille. (la bière est la bière... Si toon pauvre père entendait ça...)

Tu as raison, faut pas laisser passer ça:

y'a de la brune, de la rousse, de la blonde, de la blanche, de la fruitée, de l'ambrée, de la forte, de la douce, de l'aromatisée, de la dégueu, de l'irlandaise, de la belge etc...

rendons à la bière ce qui appartient à la bière !

Certes, mais je reste persuadé qu'une IA restera analysable, au moins theoriquement. Bien sur, le probleme est que pour simuler un metre cubre de l'univers, il faut un metre cube de l'univers qui serait identique... Je ne crois pas que l'on puisse réduire l'information (ie : un bit sera codé par au moins un bit (ça s'est sur) et un cerveau par un cerveau). A moins bien sur que les dimensions (espace/temps/autre) ne soit discrete, comme l'energie rayonné par des atomes par exemple ou l'energie electrique. En ce cas, on pourra peut-être gagner un peu de place. Et encore, car un ordinateur prends forcement plus de place pour stocker l'information de la position de l'atome que l'atome lui-même...
Mais cela reste une demarche theorique de toutes façon.

Bon vous m'êtes bien sympathiques et tout mais j'ai un mal de crâne terrible rien qu'a scroller la page.
Faites moi signe quand la conversation tournera autour de qui c'est qui n'a la plus grosse épée du jeu (sans aucuns sous-entendus)

C'est la traditionnelle question du déterminisme et du libre arbitre. Si toutes les actions sont la conséquence d'une cause, alors en effet de manière abstraite tout a une relation directe et est donc analysable (si tant est qu'on dispose des outils, ce qui dans le cas de la psyché, d'un être humain ou d'une intelligence artificielle, me parait délicat.)

Si le choix n'est pas logique cependant, il n'est pas possible de trouver des généralités et un mode de fonctionnement par rapport à celui-ci.

Mais bon, là on touche au problème qui n'a jamais été résolu et qui ne le sera probablement jamais.

lui qui fait que de se plaindre de la violence, là ça parle et ça discute en débat ouvert, et il se casse.

tu sais quoi Sharis?

au fond, tu es un GROS BILL

Oui. Ici, on rentre dans le domaine de la foi.
Personnellement, j'hésite entre deux théorie : une première qui serait un déterminisme total, où une situation donné determinerai la situation à tous les moments ultérieur (et qui serait séduisante, car l'axe du temps serait inversible)
et une seconde, ou en plus de la situation presente une part de hasard interviendrai (au niveau microscopique, voir plus petit). De cette seconde hypothese, on pourrait tirer si ce n'est un dieu, du moins une sorte de providence si on le souhaite.

@Shar'
Ne jamais provoquer, ni de débat, ni Isu ! (ni moi, au passage)

Je suis pas assez polémiqueur (ouaip néologisme) pour entrer dans ce genre de conversation et pour tout dire mes avis ne sont pas assez tranchés. Je reste souvent au mieux dans un requestionnement (encore un) constant, au pire n'importe quel kéké qui émettra son avis me convaincra jusqu'à ce qu'un autre me parle du contraire

Bref ne comptez pas sur moi pour débattre, j'essaye quelque fois mais sans grand succès.
Et les rares fois où je l'ai fait sur ce blabla c'était juste pour te relancer un peu, vu ton amour pour l'argumentation

Pourquoi la foi? La foi c'est l'art de croire que quelque chose se passe comme ça ou comme ça sans remise en question.

Se demander ingénument s'il y a déterminisme total, partiel ou aucun, c'est juste de la discussion D'ailleurs si je devais donner mon avis, je dirais que je déteste l'idée du déterminisme. Mais je ne serais avoir d'opinion tranchée sur la question, juste des préférences intellectuelles. Pour faire simple, j'en sais rien et j'en saurai jamais rien !




ça me va




J'aime l'argumentation moi?
Bon un peu, mais pas tant que ça, si? XD