Saric a écrit:
belookane a écrit:
Saric a écrit:
belookane a écrit:
Saric a écrit:
Slipknot n'est pas un très bon groupe, il ne faut pas exagérer. Il y a bien bien bien bien bien bien bien bien meilleur.
(mode rageux on)
Saric, "slipknot n'est pas un très bon groupe" a tu seulement étudier leurs musique .
![[:dingue:]](./images/smilies/dingue.gif "Dingue")
(mode rageux off)
Oui. Vu en concert aussi. Non, ce n'est pas un très bon groupe.
Prends Running Wild (album Port Royal par exemple) et bien tu as un bon groupe. On fait des comparatifs sur leurs qualités après si tu veux.
Euh. Comment veut tu comparer Runing Wild et slipknot le contexte est complétement différent, c'est comparer la banane avec le kiwi !
Non, pas vraiment. Tu prends du Heavy metal, qui allie de la technique avec des textes, du rock'n'roll et du magnifique. Ensuite, tu prends slipknot, avec ses complexes de composition qu'ils drainent en une technique exacerbée, et peu à peu, tu rajoutes des types qui ont rien à glander et qui font de la merde derrière des instruments inutiles. Pour moi, un album de slipknot est digne d'un renvoie gastrique et, dans le nu metal que je n'affectionne pas du tout, je préfère me rappeler de Papa Roach ou des Defstones, malgré le fait que je ne peux en écouter plus de deux chansons d'affiler.
Ah, ah,ah,ah,ah !
Arrête arrête, tu me donne mal au ventre à rire comme ça !
"Bonjours nous c'est runing wild on est des pirates sous napoléon anciennement satanique trololol !"
Slipknot niveau composition c'est extraordinaire, "des gents qui on rien à faire la", slipknot c'est à la limite de l'orchestral et niveau technique je suis désoler ce n'est pas de la pure démonstration, ca serait comparer paul gray a victor wooten !
Au contraire niveau composition Nu c'est comparable a Ray Davies en fin de carrières.
Apprend a décortiquer une discographie on en reparlera après.
Trololo. Grandis.
![[:Dange:]](./images/smilies/Dange.gif ":D")
