Je ne mêle pas à votre conversation, car je n'y connais rien à votre système français !

Voilà ce que j'appelais manque de cohérence interne. Je ne souhaitais pas trop m'avancer par méconnaissance de la pensée de Mauras. Ce qui est reproché aux protestants, juifs, franc-maçons etc. en matière d'influence de l'étranger pourrait également être reproché au catholicisme. France fille ainée de l'Eglise, certes, mais fille rebelle : il me semble que les luttes diverses du pouvoir temporel français contre le pouvoir spirituel de Rome, voire du pouvoir spirituel français contre Rome, au cours de l'histoire tendent à soutenir que le catholicisme est autant ennemi du royaume/de la nation, ou susceptible de constituer un intérêt étranger imposé à la nation, que les protestants.

Après, si la définition de la nation de Mauras pose le catholicisme comme ciment, définir l'anti-France, c'est facile : tout ce qui n'est pas catholique ou favorable au catholicisme. Mais à ce compte là, faut pas prêcher quoi que ce soit sur la nation, et de suite se ranger à la botte du Vatican.

Si peu que pas.
C'est tellement important que c'est répété deux fois (ma citation est la deuxième occurrence).

En fait, c'est ce qui est intéressant dans l'Ancien Testament : l'équilibre des commandements. La grande rigueur de certains, sans compter leur violence, allant jusqu'à la mise à mort, doit être mise en perspective avec la grande humanité des autres. Et tous ont la même valeur de loi. Le tout a politiquement une cohérence certaine. Je regrette simplement que le tri effectué au cours de l'histoire dans cet ensemble ne se soit pas fait à la faveur des commandements portant la considération d'autrui comme un semblable dans ses droits et son humanité.

Je ne mêle pas à votre conversation, car je n'y connais rien à votre système français !

En même temps, ils ne l'ont jamais été, sachant qu'ils se mariaient entre nobles des royautés européennes. Mais excepté quelques groupes d'ex-nobles, l'héritier du trône de France en a rien à carrer. Il a son petit boulot et sa petite femme. Pas de soulèvement impopulaire en vue.

Je comprends. Il est vrai que la France à un comportement très étrange vis-à-vis de l'Eglise, au cours du temps...

Mefiat. Maurras n'est pas forcément pour le catholicisme. Là est toute la subtilité de ses réflexions. Il faudrait d'ailleurs que je m'y intéresse réellement.

Je ne suis pas certain qu'il y ait besoin de s'y connaître dans le système français pour avoir un avis sur le caractère néfaste de communautés, religieuses ou ethniques, autre que catholique en son sein.

Je sais pas si subtilité est le mot avec lequel je qualifierais Maurras. Je crains qu'en ce qui me concerne, il tombe dans l'oubli, supplanté par d'autres théoriciens de son bord, plus obscurs mais dont la pensée me paraît bien plus riche.

Je comprends. Il est vrai que la France à un comportement très étrange vis-à-vis de l'Eglise, au cours du temps...

Mefiat. Maurras n'est pas forcément pour le catholicisme. Là est toute la subtilité de ses réflexions. Il faudrait d'ailleurs que je m'y intéresse réellement.

Je ne suis pas certain qu'il y ait besoin de s'y connaître dans le système français pour avoir un avis sur le caractère néfaste de communautés, religieuses ou ethniques, autre que catholique en son sein.

J'aime bien. Ton message un peu orienté.

La royauté en prend un coup, c'est clair. Il faudrait en fait une nouvelle dynastie.

Je pense qu'il faut connaître un peu tout. Ou connaître ses ennemis, si tu préfères.

Après, je pense quand même que les histoires de politiques, c'est vraiment compliqué.

J'aime bien. Ton message un peu orienté.

Etrange, étrange... je trouve pas particulièrement.