Je ne suis pas sûr qu'un débat demande d'être objectif, personnellement, mais soit, je fermerai donc ma gueule.

J'avoue que je ne comprends pas du tout ton argument Kenra.
Nombre de recherches en sciences humaines se fondent sur le recueil des expériences de participants. Certaines sur l'observation participante. Le cas d'Anastasie n'est pas si éloigné de cette démarche. On peut très bien produire une réflexion et un débat sur une situation vécue.

J'ai des élèves dans cette situation et je comprends mieux ton point de vue maintenant.

La question que je me pose à chaque début de chapitre c'est mais c'est quoi l'intérêt de leur enseigner ça ? Je suis prof d'H-G donc imagine un peu, en ce moment c'est avec mes 6ème la naissance du premier monothéisme : le judaïsme (je peux leur donner des clés de compréhension sur ce qu'il se passe aujourd'hui et encore), les 5è : la succession monarchique entre le XI et le XVè (franchement qu'est-ce qu'ils en ont à foutre !), les 4ème la révolution industrielle (pour comprendre notre système productiviste actuel).

J'essaye, tant bien que mal, de trouver un moyen de faire twister le cours, de le rendre dynamique et pas chiant à souhait comme pour les 5è et les 4è mais il y a des fois, j'ai beaucoup de difficultés. Je sais pertinement que je vais perdre quelques élèves dans la classe qui ne vont pas comprendre et je me dis que ces élèves vont parfois passer en situation de décrochage scolaire et ça me rend malade.

Je suis pas une sainte loin de là, j'aime mon métier, mon but c'est que tout le monde réussisse mais avec ce que l'on nous demande d'enseigner, parfois j'ai des vrais doutes sur les possibilités de réussite données aux élèves.

Et d'un point de vue "scientifique", je pense que mieux vaut une subjectivité bien comprise qu'une objectivité de façade.

Si débattre nécessite d'être objectif... ben je n'ai plus qu'à fermer ma gueule aussi, je suppose.

En fait, moi, ce qui me semble invariable sur le Blabla, ce n'est pas tant la teneur des débats que la réception de ces débats et le retour qui en est fait à ceux qui y participent.

Je suis assez d'accord, mais comme tout le monde est d'accord pour dire que ce sont ceux qui les animent qui foutent la merde, je préfère me taire pour ne pas être doublement celui qui fout la merde, d'un côté en participant à un débat (ou, pire, en le créant), d'un autre en refusant la proposition selon laquelle c'est moi qui fous la merde.

le soutien psychologique c'est du domaine médical?! Attendez, je vais m'étouffer et je reviens.

Je ne vois pas non plus du tout où ça serait du domaine du management... Le management, c'est un corpus de savoir tiré notamment des sciences humaines nord américaines (socio, psychologie, techniques de communications) réutilisé à des visé utilitaire dans les entreprises (principalement). Les contenus et les techniques ne viennent pas du management.

un éxemple par éxemple, l'entretien motivationnel:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Entretien_motivationnel
https://fr.wikipedia.org/wiki/William_R._Miller
https://fr.wikipedia.org/wiki/Stephen_Rollnick

ensuite je pense que lorsque l'on voit le nombre de jeunes en échecs scolaire, on ne peut plus parler d'exception.

A son niveau il y a beaucoup de choses qui peuvent évoluer dans l'école, et qui doivent évoluer si on veut régler ce problème. Mais effectivement, pour les régler, il va falloir aller piocher dans des contenus et des pratiques qui ne sont pas, actuellement, du domaines de ce que l'on apprend aux enseignants mais plutôt de ce que l'on apprend aux éducs spé. Et je pense que dire ça ce n'est pas peut être dit un peu fort, c'est juste très vrais.

D’ailleurs, quand j'étais au Québec, j'avais pu constater pas mal de différence entre l'école là bas et en France, et il me semblaient pas mal en avance en terme de bonne pratique.

Par contre il ne faut pas se faire d'illusion, aussi bien soit organisée l'école et aussi bien soit formés les profs, l'école ne peut pas résoudre tous les problèmes de la société. Hors à mon avis, bien des difficultés à l'école sont le reflets de difficultés que les enfants ont hors de l'école.

Malheuresement, je quitte le travail et je vais avoir du mal à suivre par téléphone. navré, donc.




Par contre, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis. Je ne vous ai pas demander de la fermer, c'est plutôt vexant.

Je vais également l'affirmer sans gêne, je ne suis pas d'accord avec toi.

Ben si mes propos n'ont pas de valeur dans un débat sous prétexte que je ne suis pas "objectif", je préfère me la fermer que de voir ma parole qualifiée d'une manière que je ne reconnais. Alors oui, je pourrais continuer à m'exprimer pour... quoi ? Ben ça, tu ne me le disais pas.

?!

dans ce cas aenaria ne peut pas parler non plus, elle est prof donc pas objectif, guasina aussi, et un "bon élève" ne pourra pas parler non plus, il n'est pas plus objectif, ça réussite pouvant obscurci son jugement?

On est jamais objectif, jamais complétement. On essaye, on prend du recul, on essaye de se rattacher à des cas concret mais au finale sur ce genre de sujets on finit souvent par toucher à l'étique et au valeur, à ce que nous somme. L'objectivité est un fantasme.

Non mais tu as invalidé tout mon argumentaire d'un simple "ce que tu dis n'est pas du ressort du débat". Tu as laissé penser que tout ce que j'avais à dire sur le sujet n'était pas pertinent car j'avais subi ce que je reprochais à l'éducation nationale, et tu ne m'as laissé donc que deux possibilités : parler dans le vent avec comme stigmate sur la gueule mon manque absolu d'objectivité ; ou me taire, car rien de ce que je n'aurais à dire ne pourrait plus être pris au sérieux.

Vous avez raison.

Je suis tout à fait d'accord avec toi !

Débattre veut dire avoir des avis différents sur une même question. Grâce à la discussion qu'on a eu, j'ai compris le point de vue d'Ananas et je le respecte totalement car il est emprunt de sa propre expérience du système éducatif.

Je tiens à préciser que si j'ai effectivement subi l'échec scolaire, et que je l'ai subi presque comme un traumatisme (et je me pose encore la question de la pertinence de ce "presque", régulièrement), ça ne veut pas dire que je n'ai pas tenté d'aborder les choses avec recul, en tâchant d'être le plus objectif possible. Je ne dis pas que j'y suis parvenu, et je trouve d'ailleurs l'intervention de Maltar très juste, mais en tout cas tout mon processus de pensée à cet égard a été de voir en ma propre expérience une manière d'analyser l'échec sous un angle différent, d'un angle interne, plutôt que de simplement attiser ma rancoeur envers les responsables de cet échec sans essayer d'analyser la situation.