Flaubert, enfin, je trouve ( et je pense surtout à Salambo ) qu'il envoute assez bien ses descriptions. Le pire, c'est bien Zola ... lui par contre, les descriptions .. il y a en a ... tellement !

Mais bon, c'est d'une part d'époque et d'autre incroyablement bien fait. Après, c'est un peu le charme de l'auteur. Certain sont maitres dans les dialogues et d'autres dans les descriptions. L'esprit accorde beaucoup de malléabilité dans nos écrits, le défi c'est bien de pouvoir changer sa plume et de varier tout en rendant la chose agréable à lire.

nan, confond pas là... je suis pas du tout de la génération kikoolol... Elle est nettement postérieur à moi... Le rp qui est là, il date de 2004... (dernière modification du fichier fin mai 2004^^)

Marrant, je les ai jamais détesté ceux-là moi...

Par contre, c'est clair qu'un style varié, rapide, à la Moorcock, c'est superbe!

C'est un texte à toi ça!?

j'ai jamais réussi finir Salambo... j'aime bien les descriptions, mais quand elles font pas plus d'1/2 pages à la fois^^

Autant Zola je trouve ça plaisant et magnifique, autant des types genre Boris Vian, j'ai jamais pu supporter...

EDIT : 444e message

c'est ma toute première fiche sur Yuimen oui^^ précédente version de Yuimen... (comme quoi tout est possible coté progrès^^)

moi c'est plutôt le contraire...

Par contre, tu me sors du Calvino, du Eddings, du Hobb, du Asimov, du Weber,... et là je craque^^

Boris Vian j'aime bien, Zola moins. C'est vrai que Vian, c'est complètement barré comme histoire mais j'aime bien.

Les générations, je ne sais pas trop comment définir cela. Écrire est de moins en moins ... obligatoire j'ai l'impression.

Quand on parle de lecture ou d'écriture à des jeunes gens, ils rebutent souvent à cette idée ; oui, la génération fait qu'ils le font moins mais le pire c'est que cela provoque un clivage entre ceux qui justement sont attirés par ce genre de loisir ( et même certain qui lie cela à d'autre loisir plus "moderne" dirons-nous) et ceux qui ne comprennent pas.

Cela pousse les indécis à s'enfoncer dans une médiocrité qui ne mérite pas - à mon avis - et les autres à être plus méprisants. Je garde ma pensée de jeunesse sur les récurrences des "have" et "have not" mais c'est en gros presque toujours comme ça.

Après, l'écriture est une envie, une connaissance à exploiter selon sa volonté.

[ Bon, je dois avoir je ne sais pas combien de post de retard mais pas grave, ça va faire suspect dans la conversation qui est là. Pardon !! ]

Moi non plus j'piffe pas les descriptions de Zola... Ca m'empêche pas de faire des descriptions d'une page minimum pour un simple achat (alors que tu trouves que 10lignes sont déjà de trop XD)

Ce qui rend une description barbante,c'est qand elle est passive et terne, sans éclat... mais quand la description est active, humoristique ou grave, mais pas figée et immobile, ça, c'ets le pied!

J'ai détesté ma première lecture de "L'écume des Jours"

A ma seconde lecture, j'ai adoré! J'avais pris un peu de maturité dans les dents

*se sent vieux*

Cromax, je veux pas te faire peur... mais perso, même tes descriptions je trouve ça imbuvable (je sanctionne pas dans les correct, parce que je sais que c'est un style d'écriture comme un autre ). J'ai l'impression qu'elles ne servent à rien d'autres que meubler et faire poireauté l'histoire^^

* est sans avis *

Pour les auteurs, c'est comme les goûts et les couleurs ... ça se discute ! Quoi que les auteurs du XX° je ne les connais pas ( même pas dans le fantastique, -_-, honte à moi, je sais ) ceux du XIX, je les déteste presque tous mis à part certain comme Tournier. Après, c'est mon bonheur ! haha.

Pour les descriptions, il faut, oui, qu'elles soient animées de quelque chose, sinon ... ce n'est pas drôle !

Je dois avouer avoir un peu de la peine avec Jakadi ou Léonid et le style assez lourd malgré tout de GM5. Par contre, Cromax, non...