Hum, en ce moment j'alterne entre deux bouquins ; "Le Cimetière de Prague" d'Umberto Eco et "Maître Hiram et le Roi Salomon" de Christian Jacq...

D'umberto Eco je n'ai lu que Le Pendule de Foucault... et il est un de mes livres les plus abîmés. (Preuve que je l'apprécie.)
Si tu l'as déjà lu, pourras-tu me dire ce que tu pense du Cimetière de Prague, en comparaison ? Ça m'intrigue. ^^
(Enfin, si tu as la flemme, je comprends aussi.)


Et, pour répondre au topic, tout de même, je suis actuellement dans un livre fort peu palpitant traitant de droit pénal au Moyen-Âge. :')

Ok, dès que je le finis, je te dis ça !

Je lis Delirium de Lauren Oliver

Hmmmm.

J'adore ce sujet. Je vais essayer d'y apporter ma contribution, puisque je viens de terminer un cycle qui, si ma lecture en diagonale n'est pas trop partie de travers, ne figure pas dans ces 8 pages.

Dernière lecture en date, les nouvelles qui concluent le cycle suivant :

Féérie pour les ténèbres, Jérôme Noirez.

(Petite présentation technique : Edition Le Belial, 2012, 2 tomes, textes révisés par l'auteur réécrits, 3 romans, un interlude et six nouvelles, 25€ & 23€ pièce [ouais, ça tape dans le porte monnaie], mais beau bouquin broché, très belle couverture, marque page du livre livré avec, what else ?)

Féérie pour les Ténèbres (si quelqu'un a repéré un clin d'oeil à Céline, ça n'a rien à voir) c'est une bonne claque littéraire. Du point de vue du monde et du point de vue de l'écriture.

Je pense qu'on peut oublier l'accroche racoleuse de la quatrième de couverture du tome 1, comme quoi ça mélangerait du Céline, du Rabelais, du Bosch. Rien à voir. Sauf si on s'arrête sur les clichés au sujet de l'oeuvre desdits auteurs. Jérôme Noirez, ça ressemble bigrement à du Jérôme Noirez. Deux tomes de pur bonheur et de constance, des heures de lecture, pas une minute d'ennui.

Il n'y a pas de héros héroïques, "juste" une galerie de personnages hauts en couleurs, que l'on découvre à mesure des pages. Des actions désespérées plus que des actions d'éclat. Mais toujours beaucoup d'humour noir, décalé.

Le monde de Noirez n'est pas rose. Il y a même des choses horribles, un peu gores, pas à confier à un enfant de dix ans dont on veut faire un gentil bout de chou. Mais ce n'est pas non plus un monde noir, méchant. C'est un monde, avec ses bons côtés, ses mauvais côtés, les gentils et les méchants qui changent selon l'optique (et les points de vue alternent, ça oui). Ce n'est pas un monde comme le nôtre, mais ce n'est pas un récit d'horreur non plus. C'est... différent.

C'est un monde dont on découvre les profondeurs, où se confrontent la bonne vieille fantaisie revisitée et la technologie (devinez quoi, la technologie, ça pousse). Et on découvre des nouveaux mots tout du long (mais pas forcément les descriptions et les définitions qui vont avec).

Moi j'trouve que c'est à lire. Enfin je dis ça, je dis rien.

Sinon en ce moment je lis :

Satellite Sisters, Maurice G. Dantec
La route de la servitude, Friedrich A. Hayek

Salut tout le monde!
Pour ma part je suis sur 2 livres complétement différents en ce moment.
- "Ronde de nuit" de Terry pratchett (fantaisie),
-"Fondation" d'Issac Asimov (SF).
Je vous les conseille fortement à tous, ils prouvent tout les 2 dans ces livres que se sont de très grands auteurs.
Bye.

Je viens de finir la trilogie Jon Shannow de David Gemmel.
Jon Shannow est un héros qui a quand même la classe.

Puisque Caabon a uppé ce sujet, je vais répondre :
Ma lecture n'est pas très productive en ce moment, car je relis les J. Stroud que j'avais déjà lus à l'époque, et en même temps je lis R. Hobb, l'Assasin royal, je crois. Le problème étant que je suis rendu au tome 2 alors que j'ai commencé il y a 2 semaines la série Donc voilà. Je vous avais prévenu que ma lecture n'était pas tres productive ^^

En ce moment je réunis tout ce qui touche à l'inspiration de Lovecraft ^ ^ Notamment les fameux "grimoires" et autres écrits qui l'ont stimulés ^ ^

D'ailleurs à un moment il parle d'un auteur Français, Borellus, qui rédigea en 1649 un ouvrage appelé " Discours nouveau prouvant que les étoiles sont d'autres astres et qu'ils sont habités"
Bref, on avait pas encore le concept de planète qu'il rêvait d'E.T. Et c'est fun de le voir se dépatouiller avec les limites du vocabulaire et de la société tout en restant d'une logique imparable.

J Stroud... Bartiméus ? Cette série est excellente !



Je ne suis pas fan de Lovecraft, personnellement. Par contre, c'est vrai que ça a l'air marrant ton livre !

En effet, c'est pourquoi je la relis ^_^

@ Azra, le problème avec Lovecraft c'est qu'une partie de son oeuvre à été rééditée sous son nom par un de ses anciens associés, lequel à introduit une foule de concepts inexistants à la base. Sans quoi s'en tenir au strict mythe énantiomorphique (vache... j'le place pas souvent ce mot-là) Dagon/Cthulhu est terrible, à tel point qu'une majorité des auteurs d'horreur l'ont copié depuis 1930 (Stephen king et CA, pour ne citer que lui...)
De ces deux effets sont nés un mythe de lovecraft au-delà du mythe de chulhu : "le nécronomicon", "le borellus"... qui paraît presque tangible : on pourrait trouver dans ses références et ses exemples des traces de civilisations réelles... qu'il pervertit avec une impitoyable malignité ^ ^
Il joue sur l'incompris pour créer une peur de l'inconnu qu'il rend de plus en plus incompréhensible à mesure qu'il en dévoile, mais finalement, tout repose sur une relation sociale incompréhensible se retournant contre son observateur le plus averti et le plus curieux. Exactement ce qu'est (aussi?) le lecteur.


Bref, je resterais longtemps perplexe devant son art de la mise en abîme... (dur le jeu de mot hein ?)

C'est triste à dire pour quelqu'un qui veut devenir écrivain, mais je n'ai pas compris grand chose à ton post.
énantiomorphique : moi je le place jamais, je ne savais même pas que ça existait !
Enfin bon, je n'ai lu que 'les autres dieux', de lui, alors... Pour le reste je ne connais que des bribes liés à la culture générale.

Alors t'as loupé le plus beau du mythe ^ ^ Je te conseille "l'affaire charles dexter ward" pour juste t'habituer à son style (tiens, un audio book superbement lu ^ ^) puis un ptit tour à la fnac pour feuilleter les nouvelles "le cauchemard d'Insmouth" (qui traite du culte de Dagon) et "l'appel de cthulhu", plutôt éponyme...

Pour l'énantiomorphe, je tire ce concept des elder scrolls : ça à rapport à un objet qui peut avoir plusieurs images différentes en même temps... concrètement, ça désigne un objet qui serait aussi constitué de son propre reflet. Cthulhu est Dagon, mais les deux s'incarnent de façon parfaitement opposée dans la forme et similaire dans la finalité.
Cthulhu sommeille et son retour annoncera la fin de l'humanité.
Dagon est intangible, mais ses "enfants" terrestres transcendent tous tôt ou tard l'humanité par l'immortalité, mais non sans s'y être mélé avidement...

L'un et l'autre sont, influencent le monde par leur force, mais sans être des être qui soient en quoique ce soit tangibles. L'un et l'autre dépeupleront l'humanité, l'un en la déformant jusqu'à ce qu'elle soit peuplé des "Derniers hommes" (zarathoustra style !), l'autre en abattant les animaux retardés que nous sommes actuellement, et qu'il compte bien tirer le plus bas possible dans leur psyché, quitte à y mettre son grain de sel.
Et pourquoi ? Dagon fait ce qu'il fait pour éveiller Cthulhu grâce à ses "plus-qu'humain", et Cthulhu fait ce qu'il fait pour passer le temps, à moins que ce soit sa façon de faire le tri par le bas.
Les deux sont basiquement une force ancestrale antérieure à toute humanité et entraînant l'évolution psychologique des espèces, à la manière de la plupart des dieux auxquels nous sommes habitués (D'Anubis à Amon, Baal, et même le "vrai?" Dagon sumérien =_= )

Du coup ils incarnent presque une nouvelle vision de la divinité : au lieu d'ériger des dieux bénéfiques et qui se content d'être, ce sont des êtres terriblement puissant servant leur propres buts via leurs propres créations, qu'ils enfantent et font même évoluer.
C'est comme si au lieu de se représenter gaïa comme un être fantômatique incarnant l'esprit de la terre, tu te la représentais comme la masse de poussière fusionnant chaotiquement qu'elle est, créant de la vie à sa surface pour qu'elle-même accélère ce cycle. Alors Gaïa sera enfin, comme un enfant ayant cessé sa gestion : elle s'éveillera tout à fait, et alors... si j'osais... Dieu aie pitié de ce qu'il adviendra de l'humanité inutile.

Bref, faut que je m'arrête un jour ^ ^ une grande ouvre, immense déjà du vivant de l'auteur, qui n'a pas cessé de grandir depuis sa mort et même si c'est souvent dans n'importe quel sens, vache ça colle tellement bien au personnage...

J'ai mis le temps, mais je l'ai enfin fini !

Bon, alors "Le Cimetière de Prague" d'Umberto Eco est un livre assez spécial.

Sans trop spoiler, il s'agit de l'histoire de Simon Simonini, un faussaire du XIX° sujet à d'importantes amnésies et qui se rend rapidement compte de l'intrusion dans son appartement et même dans son propre journal intime d'un certain Abbé Dalla Piccola.

Afin de comprendre mieux qui est cet homme et de retrouver les souvenirs qu'il lui manque, le journal sert alors de moyen de communication entre les deux hommes et chacun raconte ses souvenirs.

C'est sur cette base qui m'a semblé personnellement un peu bancale qu'on commence alors à avoir un récit plus intéressant qui se met en place et que l'on comprends l'histoire de ces deux individus qui se révéleront plus corrompus, insensibles et machiavéliques l'un que l'autre, tout cela en s'empreignant du contexte de l'époque, renforcé par certains des faits qui ont marqué ce siècle comme La Commune ou l'Affaire Dreyfus et à grands renforts de personnalités historiques comme Freud, tout en prenant soin de bien montrer les inquiétudes et les vices de l'époque sous fond d'espionnage et de manipulations.

Et Umberto Eco aura ainsi réussi à me faire m'intéresser un peu plus à cette période de l'histoire qui était dans mon esprit assez floue et dont je connaissais à peine les grandes lignes... L'histoire en elle-même est plutôt intéressante, tient la route et les deux principaux protagonistes sont tellement infâmes qu'ils ne peuvent laisser de marbre.

Bref, malgré un début plutôt long à se mettre en place où l'on ne sait jamais vraiment où veut en venir Umberto Eco, le reste du bouquin vaut largement le coup et j'encourage tout le monde à sa lecture.

En ce qui me concerne, ma prochaine cible sera donc l’œuvre majeure d'Umberto Eco : Le Nom de la Rose.