Sans aller jusqu'à parler de pulsions primaires, on a toujours des volontés en tête et... "ne pas céder à nos volontés" EST une volonté.

C'est pourquoi je dis que la liberté ne peut pas exister.
La seule liberté que nous pouvons réellement défendre, c'est celle de choisir les chaînes auxquelles nous voulons bien être attachés.

Dans le cas des talons etc... c'est juste un code vestimentaire. Une règle exigée par la profession, mais qui n'a rien de dégradant, au contraire. C'est parce que dans son cas il faut être bien habillé pour aller au travail, car elle est sensée refléter la classe de son établissement.

C'est un peu comme dire que la toque est dégradante pour les moines, à mon avis.

je ne sais pas... J'ai toujour intégré la question de la libertée à la question du choix et du libre arbitre... Sans en avoir jamais vraiment trouvé, toutefois, de définition satisfaisante... Mais toutefois, j'aurait tendance a dire que ne pas étre libre, c'est lorsque on se retrouve à faire des choses en sachant que c'est des conneries... On peut vite étre esclave de soi même d'ailleur.

L'idée de libertée est une idée extrêmement complexe, amenant a des débats qui le sont tout autant.

Au sujet des systèmes cognitifs élargis, je recommande la lecture de l'article d'Edwin Hutchins, intitulé "Comment le "cockpit" se souvient de ses vitesses", paru en français dans la revue Sociologie du travail, XXXVI.4.

Tu vas rire, mais j'ai pensé à préciser " a part Caabon "

C'est de la dépendance alors. Soumission serait peut être alors réservé pour ceux qui se jettent sur tout ce qui se fait de " hightech " parce qu'ils ne peuvent pas vivre sans.

Maltar : Je suis obligée parce qu'il y a un critère de palace international qui porte le doux nom de " Grooming " et qui demande que tous aient la même tenue, jusqu'au bouton de la veste que l'on ferme ou pas pour que tous soient habillés de la même façon.

Tu aurais dû ! Merci de flatter ainsi mon ego, c'est toujours plaisant.

Ah les critères de palaces internationaux...

Pas vraiment, on peut faire des choses connes sans y être forcé de quelque manière. Mais effectivement, si on est forcé à le faire, ce n'est plus vraiment du domaine de la liberté.

Et là je vais dire un truc d'une simplicité navrante, mais la liberté d'une personne me semble être le domaine dans lequel elle n'est pas entravée par la liberté d'une autre, cela peut aller du simple respect de la personne à la soumission à un tyran.

En gros la liberté est une sphère plus ou moins grosse dans laquelle chacun de nous est installé. Le devoir, ce dont parle Mercurio, c'est autre chose.

On ne peut pas considérer le seul cerveau individuel pour observer l'activité cognitive, dans bien des cas, il faut également prendre en compte tout un système dans lequel vient se déposer une forme de cognition, qui participe de l'activité cognitive de l'ensemble. Dans le cas du cockpit, tous les éléments techniques qui permettent au pilote de se souvenir, d'optimiser son temps de réflexion/décision, comme les tables, les différents indicateurs sur un même cadrant, etc.

Tête de page.

Donc mettons, si demain une lois sort nous imposant tous de nous habiller en rose avec des chaussures vertes, on appel ça comment? Une règle exigée par.... ?

Je ne le renierais pas.
Ce que je fais, je le fais par conviction. Je me sens obligé de le faire.
Ce n'est pas un plaisir, ce n'est pas un loisir, c'est un labeur.
Mais ça me donne de la fierté et j'y trouve le sens que je veux donner à ma vie.
Je ne vois pas pourquoi je devrais me sentir honteux de voir ça de la sorte.

Bon, j'ai assez joué aux philosophes du dimanche, je m'en vais me coucher, ça doit bien faire deux heures que je suis sensé être au lit.

Babaye !

J'étais à deux doigts. (J'suis toujours à deux doigts d'en avoir douze, cela dit)

En fait, c'est un " groupe " et la direction exige que les clients qui vont à New York ou Tokyo, Hong Kong aient le même service partout pour ne pas brusquer leurs habitudes. Il faut s'y faire mais ce n'est pas contraignant pour nous les " petits employés "

Une personne de mauvais goût.

(La raison d'Heartless avait un contexte. Au nom de quoi on s'habillerait comme ça ?)