trop classique je trouve.... aprés j'ai rien de mieux à proposer pour l'instant...


a moins que..... je lis les bg et la suite plus tard

Mais moi je connais pas les 13 ;w;

Ils sont dans le topic PNJ

Pas mal. Je suis pour ! Cela dois donner des RP assez interessant !

Ou alors un Oudio qui essaie de ressusciter un proche en plantant des graines dans un endroit magique presque impossible à trouver, et qui devra parcourir Yuimen de fond en comble pour parvenir à rassembler des informations sur cet endroit.

Elle pourrait transporter les graines dans un petit coffre suspect qui attirerait la convoitise des hommes car il a l'air précieux ou il contient des symboles étranges etc...

Un Oudio complètement à côté de la plaque qui n'a jamais vu d'autres créatures vivantes que des arbres, des plantes et quelques animaux de temps à autres. Tu as déjà pas mal à faire avec la découverte du reste des créatures intelligentes de Yuimen qui passe son temps à chercher comment tuer le voisin pour s'accaparer son pouvoir ou ses richesses

Nos deux idées peuvent se combiner. J'ai juste un problème avec le côté "vengeance contre le monde" de l'histoire avec Leona. C'est un début trop chaotique et il serait mieux que la soif de vengeance survienne pendant l'histoire du personnage et lui donne un but nouveau, plutôt que ce soit sa motivation de départ. Je veux dire, ensuite c'est difficile de sortir de son RP quand on s'embarque dans une histoire de vengeance, et ça peut empêcher au personnage de faire des actions positives et de se lier d'amitié avec d'autres.

Edit : j'appuie un peu mon idée des graines et tout.
A mon avis, un perso qui ne pense qu'à la vengeance est trop contrariant et finit par lasser à la longue, il ne peut pas établir de relation durable avec un autre personnage ou un autre joueur par exemple, et il ne peut se rendre qu'à des endroits qui serviront son but de revanche, il n'ira que là où il y a ses intérêts. Si le perso doit ressusciter quelqu'un, il a le temps de traîner vu que le mal est déjà fait. Il sera plus ouvert au monde qui l'entoure et sa quête le fera grandir et apprendre, vu qu'il n'avait de base aucun contact avec le monde extérieur et il doit se résoudre à l'affronter pour faire revenir l'être cher. Étant donné l'espérance de vie d'un oudio, sa quête pourrait même prendre des années. De plus, il sera plus facile pour l'oudio de s'arrêter en chemin et d'aider une autre personne ou s'impliquer dans ses affaires que si elle doit poursuivre un but de massacre. Après je sais qu'on marche en chemin connu, c'est l'éternel "voyage initiatique". Cependant, le fait que ça traite de résurrection peut amener le personnage à se questionner sur la mort et ses implications, et de voir le monde d'une manière différente du commun des mortels. Pas que la mort, c'est déprimant, mais aussi la vie, le plaisir de la compagnie etc...

Enfin voilà, j'ai aussi balancé ça sans trop réfléchir, je ne sais pas vraiment si c'est un début viable, mais en tout cas les histoires de vengeance ne m'ont jamais réussi.

J'aime bien ton idée, c'est vrai qu'au final la vengeance, c'est un peu fade et c'est vu et revu. De plus, c'est l'occasion de proposer des trucs marrants et farfelues

Et qui dit résurrection dit... nécromancien !!!!!

Non, je ne lâche jamais l'affaire...

En tout cas, content de voir que tu as réussi à refiler ton idée à quelqu'un d'autre, Heartless.^^
C'est une bonne idée, en même temps. Mais je persiste à dire que l'oudio maléfique (éventuellement une manipulation de Leona à son insu) est quand même une idée originale et intéressante. On a du mal à imaginer un arbre maléfique.
Cela dit, il faut quand même en faire un personnage nuancé. Après tout, personne n'est jamais méchant pour être méchant...

Exactement.

Laissez-moi vous partager un bout de ma science du drame et du scenario
(bon, ok, "c'est pour des films, les scenarii", vous allez me dire, mais non, non, là ça s'applique à tout)

Un personnage n'a pas forcément qu'un seul but. Certes il peut changer au cours du temps, mais je veux aussi dire qu'il peut en avoir plus d'un en même temps. C'est le cas pour la plupart des bonnes histoires, et l'autre secret est que la plupart du temps le personnage a deux buts : un qu'il s'est fixé, qu'il veut accomplir, volontairement ; et un que son "destin" lui prépare, un qui l'attire inconsciemment, un qui au fond de lui est plus important.

Ce qui serait réellement intéressant, je pense, c'est un oudio qui est parti dans un but noble ( de résurrection, par exemple, mais ça peut être autre chose ), et après va subir des changements qui vont lui faire changer de but conscient pour se venger, etc, comme Heartless a dit. Mais en dessous, au fond, il pourrait y avoir une créature sensible, qui veut simplement que le monde soit meilleur.

Personne n'est méchant pour être méchant, et quelqu'un qui veut se venger est en réalité quelqu'un qui cherche la paix, quelqu'un qui veut retrouver un certain équilibre, une certaine justice. Mais là où beaucoup veulent se venger d'une personne particulière ou d'un organisme, nore oudio veut se venger d'un très grand groupe de personne à savoir tous les êtres intelligents recouverts de peau non-végétale. Une tâche qu'elle ne pourra accomplir, en revanche elle pourra trouver la paix à un moment donné, en la cherchant inconsciemment via son deuxième but inconscient : se faire des amis et être heureuse.

C'est finalement beaucoup de mots pour peu, mais ça reste solide, et ça peut construire les fondations de quelque chose de plus grand.
C'est comme ça que les personnages les plus efficaces sont construits : simplement.

Donc ? Elle part pour ressusciter un être perdu, elle n'y arrive pas et ça la frustre au point qu'elle veuille s'en prendre à tout ce qui pense, mais au fond d'elle et sans en être consciente, elle cherche simplement des amis.

Voilà ma proposition.
Maintenant, je vous laisse, je suis déjà en retard

Goetius est méchant parce que vous faites trop de bruit.



C'est franchement cliché...
"Elle est méchante parce qu'elle est triste, mais tout ce qu'elle veut c'est qu'on l'aime."
- Copyright "Moi, moche et méchant"



Sinon, je ne suis pas tout à fait d'accord.
Des personnages méchants pour être méchant, ça peut très bien exister et ce n'est en rien une facilité scénaristique. Pour un être humain, on parlerais de psychopathie et de sadisme (au sens psychologique du terme).

Pour un oudio, ça n'en serait qu'encore plus facile d'ailleurs, car, si un homme n'éprouve aucun remord à abbatre un arbre, à ceuillir des champignons, à arracher des mauvaises herbes et éliminer les plantes parasites de ses champs, pourquoi un oudio ne pourrait pas faire de même, dans la même logique ? Eliminer, chasser les hommes de sa forêt simplement parce qu'ils sont nocifs pour elle par exemple. Ce ne deviendrait alors qu'une activité banale, voire ludique.

Ce pourrait être aussi un parabole importante d'une sorte de racisme.
L'oudio toujours élevée selon l'idée que les hommes sont des nuisibles, n'ont pas d'âmes, sont inférieurs, que leurs vies n'ont pas la moindre valeur, qu'ils sont violents et mauvais... Une raciste de base quoi, qui a gobé tous les préjugés qu'on lui a fait avalé et qui y croit aveuglément sans se remettre en quesion.
On pourrait même tapper jusqu'à une espèce de "Jeanne d'arc" oudio, qui se lance dans une vendetta pour bouter les humains, elfes et tout le bordel hors de la région.
J'imagine bien ce genre de conflit au sein de la sororité par exemple. Un conflit interne entre, d'un côté, le monastère et sa milice et, de l'autre, les oudios de la forêt (qui pourraient d'ailleurs être aidés par des taurions, des liykors noirs, des aldrydes ou que sais-je encore comme ennemis que pourrait avoir la sororité...)
Ce serait le postulat de base, sa psychologie pouvant bien évidemment évoluer par la suite, se retrouver à changer d'idée et devoir finalement se confronter à son propre peuple.

Oui, c'est cliché.
Tu connais Game of Thrones ? Je sais pas si tu regardes, mais le personnage le plus détesté est un gosse du nom de Jeoffrey Baratheon, qui a un caractère inhabituel trop subtil pour que les gens le voient et ils le considèrent du coup comme un cliché du méchant. Et le personnage le plus adulé est un nain du nom de Tyrion Lannister, qui est un cliché pas possible dans son caractère mais recouvert de tellement détails fascinants que les gens pensent qu'il est original.

Les deux sont des personnages excellents, l'un est "méchant", l'autre ne l'est pas. On te dira ça, ou alors tu le penses quand tu regardes la série, mais :


Là, on a un différent. Ces personnages ne sont pas méchants pour être méchants. Ils sont certes conscient de faire du mal, tout comme je suis conscient de participer à un massacre de masse quand je mange un steak ou un kébab ; mais ils le font quand-même parce qu'ils aiment ça, peu importe pourquoi. Ils ne font pas le mal pour faire du mal, ils font le mal pour se faire plaisir. Dexter, ça te parle ? La même chose : un psychopathe qui prend plaisir dans la mort des autres, et encore lui c'est pire, c'est un besoin naturel plus qu'un envie. Mais là encore, est-il méchant ? Non, Dexter il est hyper sensible, il est hyper gentil, au fond de lui il aimerait se faire des amis ; mais pourtant il tue, parce qu'il l'estime nécessaire.




Et là je rajouterai que ce n'est pas du tout incompatible avec mon scenario. Pire, c'est même tout à fait dans le même sens.
Tu cries au cliché quand tu lis du "Elle est méchante parce qu'elle est triste, mais au fond d'elle elle est gentille", mais là, tu nous donnes du "Elle est méchante sans s'en rendre compte" (remarque que du coup, elle n'est pas méchante pour être méchante)

Imagine simplement que ce personnage soit, comme tu le dis, raciste jusqu'aux racines, avec une éducation élitiste de l'oudio, et n'a aucun scrupule à tuer de l'humain ou de l'elfe, parce que c'est de la peste qui n'a aucune sensibilité. D'un côté, ça ruine l'esprit de vengeance, parce que tu te venges pas quand tu sais qu'en face ça va pas souffrir, mais d'un autre côté, c'est assez intéressant et logique, dans la mesure où c'est la contradiction exacte de l'activité de déboisage ou de cueillette des hommes/elfes/etc.. Et donc on a un personnage qui pourrait être très joyeux, sensible, qui veut se faire des amis, mais en même temps se serait décidé d'éradiquer la peste dans le pays. Ça rejoint EXACTEMENT mon idée, et pourtant, tu vois pas le cliché là dedans.
À cause des détails, et comment ils sont présentés.

Je dirai pas que tu as lu ma proposition à l'envers, parce qu'elle n'avait pas de sens. Ce n'était ni "elle est méchante mais au fond gentille", ni "elle est intérieurement très gentille, mais agit de façon cruelle", mais plutôt "Deux faces : une gentille, une méchante", mais encore une fois, la méchanceté, la gentillesse, c'est relatif et relationnel. Elle est gentille avec certains, méchante avec d'autre, ça tout le monde l'est. Mais l'essence dans ma proposition, c'est :
"Un but de cruauté (consciente ou non, simplement ce désir d'éradication qui peut être pleinement pervers ou simplement innocent comme mettre du désinfectant sur une plaie ou vaporiser de l'anti-moustique) d'un côté, un but sensible et amoureux de l'autre."

Le personnage d'Arya Stark, c'est un peu ça : d'un côté elle veut se venger et venger ses amis et tuer pas mal de gens qu'elle considère dangereux ; de l'autre elle est douce comme une puce et aimerait retrouver sa soeur, ses frères, ses parents, pour vivre heureux en famille.

Tu vois, Mercurio, si ce duel gentil/méchant est si courant, c'est qu'il existe partout en chacun de nous. C'est cliché ? Non. C'est humain, c'est naturel. Personne n'est méchant pour être méchant, personne n'est gentil pour être gentil.
Quand on donne une pièce à un pauvre, c'est pour avoir la paix/avoir bonne conscience/autre raison inconsciemment égoïste. Quand on frappe quelqu'un, c'est pour lui faire comprendre un truc, quel qu'il soit. Quand un mec viole une fille, c'est pas par pur esprit malfaisant de "Oh, je vais ruiner sa vie, ça c'est méchant !", non il veut juste prendre son pied. Sujet sensible, et je ne fais pas l'apologie du violeur, juste je dis que personne n'agit exclusivement pour être bon, ni exclusivement pour être mauvais. Et si t'agis pour aller vers un de ces alignements, c'est parce qu'au fond cet accomplissement de l'alignement te satisfait d'une manière ou d'une autre. On fait les choses parce qu'on a envie d'un truc qu'elles nous permettent d'avoir, pas nécessairement parce qu'elles sont bonnes ou mauvaises.

Cette dualité du gentil-sensible/méchant-cruel est donc très exploitée, d'où cet effet "cliché" quand je l'ai exposée, mais penses-y, et dis-moi que c'est cliché d'avoir un personnage qui tue des humains parce que c'est naturel et marrant et qui cherche à se faire des amis et à rigoler.

Et si l'activité de tuer les humains est aussi naturelle et ludique, elle va d'elle même passer au second plan, et le but dans la vie de notre oudio devra être autre chose, forcément. Et on se retrouve à la question de base :

Quel est le but de notre oudio ?
Découvrir le monde ? Trouver ses marques ailleurs parce qu'elle aime pas d'où elle vient ? Être reconnue en tant que menace pour l'honneur des oudio et des plantes ? Devenir la baronne du combat d'hommes/elfes/etc.. illégal avec paris et tout ? Purifier Yuimen de la Peste Bipède et se la jouer Noé ? Devenir la meilleure dresseuse de Pokém...de Bipèdes, genre "apprivoise un elfe sauvage et apprends lui des tours et des techniques pour qu'il puisse te protéger et t'aimer comme le maître que tu es ! Bientôt sur vos consoles : Nintendhommes !" ?

Il peut y avoir tellement de chemin possible, avec la base de l'extermination par l'insouciance du massacre.
Moi je suis pas contre, mais ça nécessite de fixer quelque chose par dessus, quoi.

Alors si azuha, il y a des gens qui sont méchant pour étre méchant
ou plus précisément il y a des gens pour le buzz/ l'adrénaline/ le sentiment de puissance/ de pouvoir/ de jouissance ressenti à transgresser les normes sociales/ humilier/ pourrir les gens/ intimider/ frapper/ tuer/ etc est tellement puissant que cela devient un excellent motivateur, que l'on peu associer à une drogue, et qui va étre à la base de son comportement.

Après, il peuvent se construire une certaines argumentation mentale pour justifier leurs actes, mais au finale il y à ça, de la jouissances par la domination, la destruction et le sentiment de toute puissance.



ensuite pour l’exemple de mercurio: elle est pas méchante en soi.


la notion de méchante est trés relative. Un chasseur inuit qui tue un phoque pour nourire sa famille, ou un bucheron qui coupe du bois pour survivre l'hiver, il est méchant? Oui? Non?
Au finales, ils font juste ce qu'ils pensent avoir à faire.
Un qu'un oudio pensent qu'il faut réguler la population "animale" (et donc humaine) pour protéger sa foréts, c'est pas une question de méchanceté, mais de point de vu. Parce que si il y a bien un fait, c'est que les mammifères ont "un peu" tendance a bouffer du végétaux, et les humains un peu tendance à couper des arbres.

et le prochain que me parle de personnage "gentil", ou "méchant",je le brule!


mais ce sera par gentillesse et respect pour le niveau du débat.

ou par simple altruisme parce que tout le monde ne pense pas (même inconsciemment) à son nombril.
Oui, il y a des personnes qui agissent avec désintérêt. Et heureusement d'ailleurs que tout le monde ne pense pas qu'à sa gueule (consciemment ou non).
ou pour se défouler, ou pour ressentir l'adrénaline du combat, ou par pure pulsion destructrice, ou parce qu'on est soumis à de la drogue, ou parce qu'on est un psychopathe (au sens psychiatrique du terme) ou parce qu'on est un sadique pervers (au sens psychiatrique du terme)...

Non, il ne le fera pas pour ruiner sa vie... Il pourrait le faire pour lui apprendre que l'homosexualité c'est mal (extrêmement courant), il pourrait le faire parce qu'il pense qu'il va faire plaisir à la fille (rape culture), il pourrait aussi le faire parce qu'il prend son pied dans la domination (au sens pathologique du terme), il pourrait aussi le faire parce que son passé ne lui a pas appris autre chose,...
Et au passage s'il veut "juste prendre son pied" en faisant mal à une femme, en la violentant ou autre... Tu peux dire ce que tu veux, c'est de la violence pour la violence...