Comprendre la poésie par le professeur J. Evans Pritchard, professeur agrégé.

Afin de bien comprendre la poésie, on doit avant tout bien se familiariser avec la métrique, les rimes et les figures de style et ensuite se poser deux questions : un, le thème du poème a-t-il été traité avec art et deux, ce thème est-il important. La première question définit la perfection de l'oeuvre et la seconde son importance. Une fois que l'on a répondu à ces questions, il est relativement aisé de jauger la valeur de l'ouvrage. Si l'on note la perfection du poème sur la ligne horizontale d'un graphique, et son importance sur la verticale, l'aire totale ainsi obtenue par le poème indiquera la mesure exacte de sa valeur.

Un sonnet écrit par Byron peut être noté haut sur la verticale mais avoir une côte médiocre sur l'horizontale. Un sonnet de Shakespeare en revanche sera noté très haut aussi bien à l'horizontale qu'à la verticale et la vaste surface couverte ainsi prouvera que la valeur du poème mérite tous les éloges. En lisant les poèmes présents dans ce recueil, mettez en pratique cette méthode de notation. Mieux vous saurez les évaluer de la sorte et mieux vous saurez comprendre et donc savourer la poésie.

C'est vraiment un bon-àrien se dinosaure !

Un à un
les Huns
passent l’Aisne.
Nos aines confondent nos haines,
Henri Heine.
Un à un
les Huns
deviennent des nains.
Perdez-vous dans l’Ain
et non dans l’Aisne.

Hein ?

Je suis un métalleux pure à la base bien que bercé par cette dualité courante au métalleux qui le pousse à aimer du baroque voir même du classique alors que l'on voudrait faire croire que ce sont des genres opposés (même si le classique fut construit par opposition au baroque, mais là n'est pas la question). C'est pour ça que j'ai tant aimé le symphonique métal que tu m'as fait découvrir. Mais bon rien ne m'empêche de divaguer un peu de ma base, mais j'en sors rarement bien loin !

Moi aussi j'aime le baroque, je pense que c'est plus une base du métal que j'aime que le rock, qui en fait s'en éloigne terriblement :$

Avant de débattre sur les "règles de la beauté", faudrait peu être définir ce que l'on entend par "beauté"

Je vois un fou... Un fou aux dents qui transpirent... avec un regard qui perce mon front...
Il essaie de m'étrangler. Il tend les mains.
Il marmonne des choses. Que la vérité est comme une couverture qui vous laisse les pieds froids.
On a beau tirer dans tous les sens, y en a jamais assez. On la tire, on la pousse, et elle est trop petite pour nous tous. Du moment où on entre en gémissant au moment où on part agonisant, on se cache sous la couverture, et on pleure, on crie, et on se meurt !

Mais comment interpreter cela ? Cela veut-il dire que la vérité est insuffisante ? Ou au contraire tellement nécessaire que l'on en a jamais assez ?

Ecoute, j'en sais rien...
Monsieur Keating m'a envoyé au tableau et m'a fait fermer les yeux, et voilà ce qui est sorti.

...

J'avais l'intention de retenter ma chance sur le Blabla...



Je vais abandonner l'idée. C'est trop philosophico-poético-sérieux pour mon dernier neurone vivant (suite à la lecture de certains noms un peu célèbres ).

T'inquiète, je ne fais que citer le Cercle des poètes disparus.

Tu tombe chaque fois au mauvais moments toi

j'en déduis donc que malgré une description du tissu de la vérité, la vérité elle même reste inexplicable, et demeure hors de l'atteinte de nos mains mortels. Alors ne nous reste que nos perceptions, mais comment savoir ce qui est réel ou ne l'est pas si tout est sujet à interprétation ?

Appelle ça le Karma...

Effectivement y en a qu'ont des horloges spéciales ou quoi ?